Убийство Милана Бабича

Убийство Милана Бабича

Он был героем...

Венец памяти

Общение

Слободан Милошевич - навеки Президент Югославии

В воскресенье 5 марта 2006 года сразу после 18:28 часов Милан Бабич, заключённый СИЗО ООН, был найден мёртвым в своей запертой камере.

Объективная информация по обстоятельствам его смерти сводится к следующему: труп Милана Бабича был найден со следами насильственной смерти, а именно со следами удушения на шее.

МТБЮ посредством доклада своего вице-президента Кевина Паркера предлагает версию, согласно которой Милан Бабич совершил самоубийство, повесившись в своей камере на брючном ремне, прикреплённом к металлической петле оконной рамы.

Вскрытие трупа проводилось в Судебном институте Нидерландов. Предварительный результат показал, что практически в одно время с удушением у Милана Бабича также произошёл сердечный приступ. Сердечный приступ, и удушение произошли практически в одно и то же время. Помимо этого голландские судмедэксперты не могут объяснить, почему след на шее Милана Бабича не был той же ширины, как и ремень, на котором он якобы повесился в своей камере в СИЗО ООН. В сообщении, затребованном голландскими прокурорами в Гааге, Судебный Институт Нидерландов сказал, что то обстоятельство, что след, оставшийся на шее Бабича был существенно уже, чем его ремень, является «исключительно неслыханным фактом». Вообще в случае повешения они ожидали бы, что след будет примерно той же самой ширины или немного шире ремня.

Имеются все основания подозревать, что в действительности произошло не самоубийство, а убийство Милана Бабича, инсценированное сотрудниками МТБЮ под самоубийство.

Мотивом убийства Милана Бабича является стремление Гаагского трибунала воспрепятствовать ему в обнародовании и предании огласке неудобной для трибунала информации о том, как Милана Бабича принуждали к даче нужных для прокуратуры трибунала показаний.

Конкретных исполнителей убийства установить невозможно. Поэтому в этом преступлении обвиняются генеральный прокурор МТБЮ Карла Дель Понте, как лицо, которому было выгодно это убийство, а также лица, несущие прямую ответственность за СИЗО ООН. Это прежде всего президент МТБЮ Фаусто Покар, секретарь МТБЮ Ганс Холтуис и начальник СИЗО ООН Тим Мак Фадден с молчаливого согласия которого или же при прямом содействии которого оно свершилось.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

1. Доклад Кевина Паркера об обстоятельствах смерти Милана Бабича (Parker’s report to the President about Milan Babic's death) том 2, файл дела 1, листы дела 1 – 16

2. Фотографии камеры СИЗО ООН; том 2, файл дела 2, листы дела 17 – 18

3. Протокол опознания фотографий СИЗО ООН (первый); том 1, файл дела 2, листы дела 4 – 7

4. Протокол опознания фотографий СИЗО ООН (второй); том 1, файл дела 3, листы дела 8 – 13

5. Видеоролик о СИЗО ООН; том 2, файл дела 3

6. Статья Майка Кордера, журналиста АП о смерти Милана Бабича; том 2, файл дела 4, лист дела 18

Сведения о потерпевшем: Милан Бабич, 1956 года рождения, хорватский серб, президент Сербской автономной области Краина.

Обвинительное заключение составлено в городе Москве 23 мая 2008 г. и вместе с уголовным делом № 1-MB направлено в Общественный уголовный суд по преступлениям Гаагского трибунала.

***

В своём докладе о смерти Милана Бабича (этот документ приложен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства; том 2, листы дела 1 – 16) Кевин Паркер обращается к президенту МТБЮ Фаусто Покару следующими словами: «Распоряжением от 6 марта 2006 года Вы в соответствии с правилом 33 Устава о тюремном заключении поручили мне провести полное расследование обстоятельств его [Милана Бабича] смерти».

Согласно положению «Nemo iudex in sua causa» никто не имеет права быть судьёй в своём собственном деле. Однако президент МТБЮ Фаусто Покар вызывающе нарушил это положение, назначив своего собственного заместителя проводить расследование по факту смерти Милана Бабича в СИЗО ООН, принадлежащем Гаагскому трибуналу. Поручив вице-президенту МТБЮ расследовать происшествие, произошедшее внутри объекта, принадлежащего Гаагскому трибуналу, Фаусто Покар не мог не понимать, что подобное расследование ни в коей мере не может являться беспристрастным. Таким образом Фаусто Покар использовал свои служебные ибо в интересах его службы было бы проведение БЕСПРИСТРАСТНОГО расследования полномочия вопреки интересам службы,. Подобное назначение повлекло колоссальный ущерб расследованию и, следовательно, интересам более широкому кругу потерпевших, то есть семье Милана Бабича, которая имеет право знать истинную причину смерти своего родственника и в случае убийства требовать, чтобы виновные понесли наказание.

Мотивом подобных действий Фаусто Покара является его личная заинтересованность в том, чтобы тёмные дела, совершающиеся внутри учреждений Гаагского трибунала никогда не появились на свет Божий и не получили огласку.

Таким образом использование Фаусто Покаром своих служебных полномочий вопреки интересом службы по мотиву личной заинтересованности, что повлекло серьёзный ущерб законным интересам граждан (семье Милана Бабича) образует состав преступления по статье 29 УК Общественного уголовного суда по преступлениям Гаагского трибунала, то есть злоупотребление должностными полномочиями.
Что означает проведение полного расследования? Проведение полного расследования означает установление и доказывание: вида насильственной смерти, времени её наступления и, следовательно, наличие факта убийства/самоубийства; обстоятельств, предшествующих убийству/самоубийству, способа его совершения; мотива убийства/самоубийства. Здесь я обязана сделать особый упор на тот факт, что всё только что мной перечисленное должно быть не только лишь установлено, то есть голословно перечислено в докладе, а доказано, то есть иметь под собой определённую должную доказательную базу. В своём докладе Кевин Паркер «устанавливает» факт самоубийства, описывает место и время происшествия и способ совершения самоубийства. Всё это он перечисляет в своём докладе как некую данность. Однако нигде в его докладе нет никаких доказательств того, что всё то, что он утверждает, является истиной. Нет абсолютно никаких документов. А ведь при проведении полного расследования необходимо не только установить, но и ДОКАЗАТЬ факты. Суд не рассматривает версии и мнения, суд рассматривает факты. Тем не менее, в докладе Паркера имеются не факты, а всего лишь версия – ничем не подкреплённое описание событий. В составленном мной протоколе о нарушении Кевином Паркером процессуальных обязанностей (листы дела 1 – 3) подробно излагается полное отсутствие доказательств тех утверждений, которые выдвигает Кевин Паркер в своём докладе.

В этом протоколе также чётко расписано, в чём заключаются нарушения налагаемых уголовно-процессуальным законодательством обязанностей, которые должно выполнять должностное лицо при проведении расследования. В силу невыполнения этих обязанностей Кевин Паркер не собрал и не представил абсолютно никаких доказательства по делу; следовательно, расследование, которое он произвёл, нельзя считать ни полным, ни нормальным расследованием. Его можно считать только расследованием противозаконным.

Расследование, произведённое с нарушением закона, и отсутствие доказательств по делу имеют очень тяжкие последствия. В силу отсутствия доказательств, то есть непреложных фактов, нельзя быть уверенным абсолютно ни в одном эпизоде, ни в одной детали, приводимой Паркером в своём докладе. Из-за этого для проведения нормального и действительно полного расследования навсегда потеряны факты: обстановка места происшествия, сам характер происшествия (убийство или самоубийство), способ совершения убийства/самоубийства, результаты осмотра трупа, показания различных лиц, которые были бы ценными для дела (например, показания стражников, якобы нашедших труп Милана Бабича).
Помимо этого при обнаружении трупа с признаками самоубийства нельзя исключать версии о доведении до самоубийства или же инсценировки убийства под самоубийство без тщательного их рассмотрения. Никакого подобного рассмотрения Кевин Паркер не проводил и никаких доказательств отсутствия признаков убийства или доведения до самоубийства он в своём докладе не написал.

Что же касается мотива предполагаемого самоубийства, то о нём Кевин Паркер не пишет вообще ничего, хотя, проводя полное расследование, он был обязан раскрыть и мотив подобного действия Милана Бабича.
Кевин Паркер проводил своё противозаконное расследование по заданию Фаусто Покара, в чём он сознаётся сам. Мотивом Фаусто Покара к проведению пристрастного псевдо – расследования является его личная заинтересованность в том, чтобы тёмные дела, совершающиеся внутри учреждений Гаагского трибунала никогда не появились на свет Божий и не получили огласку. Такой же мотив проведения пристрастного и противозаконного расследования имеется и у Кевина Паркера, то есть он совершал указанные нарушения уголовно-процессуального закона с целью принести определённые блага (сокрытие тёмного происшествия) как МТБЮ, так и Фаусто Покару как президенту МТБЮ.

***

Почти вся имеющаяся в наличии информация об обстоятельствах смерти Милана Бабича содержится в докладе вице-президента МТБЮ Кевина Паркера. Эта информация должна быть по существу разделена на две части. Первая, чрезвычайно маленькая часть – это истинные обстоятельства, то есть не подлежащие сомнению и являющиеся неоспоримыми фактами; вторая, очень обширная часть – это сомнительные обстоятельства, то есть такие, в которых происшествие описано и изложено только лишь Кевином Паркером и никакими доказательствами не подтверждаются.

Вы знаете, что при этом расследовании было допущено множество грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства. Естественно, в таком случае существуют все основания для того, чтобы считать проведённое Кевином Паркером расследование пристрастным. В силу грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении расследования Кевином Паркером отсутствуют какие-либо доказательства того, что изложенные в его докладе обстоятельства действительно имели место, ибо тому нет абсолютно никаких подтверждений. Поэтому необходимо подвергнуть всяческому сомнению большую часть излагаемых Кевином Паркером в его докладе обстоятельств. Таким образом абсолютно не доказано, что: « Его [Милана Бабича] тело висело на кожаном ремне, обмотанном вокруг его шеи. Петля была образована при помощи продевания ремня через пряжку, а конец ремня был закреплён вокруг металлической оконной петли самой деревянной оконной рамы. Образованная из ремня петля висела на высоте приблизительно 154 см от пола. Его голову покрывал пластиковый пакет. Это был мешок для мусора из ведра в его камере. Милан Бабич висел возле окна, частично опираясь ногами на стул».

Теперь я приступаю к рассмотрению истинных и сомнительных обстоятельств, изложенных в докладе Паркера, и к представлению доказательств убийства Милана Бабича.
Истинные обстоятельства сводятся исключительно к краткому утверждению: «Воскресным вечером 5 марта 2006 года Милан Бабич был найден мертвым в своей камере в следственном изоляторе ООН, находящемся внутри тюрьмы в местечке Схевенинген». И в другом месте: «В воскресенье 5 марта 2006 года сразу после 18:28 часов Милан Бабич был найден мертвым в своей запертой камере».
Далее следует множество сомнительных обстоятельств.

Одним из таких обстоятельств является наличие полиэтиленового пакета на голове Милана Бабича. В своём докладе Паркер пишет: «Имелся также полиэтиленовый пакет, надетый ему [Милану Бабичу] на голову. Это был мешок для мусора из мусорного ведра в камере Милана Бабича. Сооружённая из брючного ремня петля вокруг шеи Милана Бабича находилась на внешней стороне этого полиэтиленового пакета». Множество различных известных случаев самоубийства показывает, что люди просто вешаются на веревке или поясе, не изобретая никаких дополнительных ухищрений, однако неизвестны такие случаи самоубийства через повешение, где человек натянул бы мешок себе на голову. Поэтому если бы Милан Бабич решил покончить жизнь самоубийством при помощи повешения, то он просто повесился бы на своём брючном ремне, ему не пришло бы в голову натягивать на себя этот мешок.

Однако если существование полиэтиленового мусорного мешка на голове Милана Бабича нелепо в случае самоубийства, то в случае убийства оно становится логичным. Известно, что в Англии в прошлых столетиях человеку перед казнью через повешение всегда надевали на голову холщовый мешок. В Средневековье, желая лишить человека возможности бороться или оказывать сопротивление, на него набрасывали мешок. Поэтому логичной выглядит следующая картина происшествия: ворвавшись в камеру Милана Бабича, убийцы схватили узника, накинули ему на голову этот мешок для мусора, а уже затем удушили его.

Следующим таким обстоятельством является предсмертная записка, якобы найденная в камере Милана Бабича. Кевин Паркер представляет в своём докладе эту записку как нечто подтверждающее самоубийство Милана Бабича, однако не только записка эта сама по себе никоим образом не подтверждает версию Кевина Паркера, но и все обстоятельства, касающиеся этой записки, как они изложены в докладе Паркера, вступают с этой версией в непримиримые противоречия.

Итак, в своём докладе Паркер пишет: «Когда я осматривал камеру Милана Бабича 7 марта 2006 года, была найдена рукописная записка, засунутая за обложку личной Библии Милана Бабича, находившейся в его камере». Паркер приводит лишь английский вариант этой записки. В связи с этим напрашивается вопрос: а на каком языке она была написана? Учитывая то, что Милан Бабич обращается в ней к своей семье, естественно предположить, что она, безусловно, была написана на сербском, ибо любой другой вариант выглядит крайне ненормально (с чего вдруг серб пишет сербам не на сербском?) Следовательно, Кевин Паркер приводит в своём докладе перевод этой записки на английский язык, что уже само по себе выглядит весьма странно. Если же записка была написана самим Миланом Бабичем на английском языке, то возникает вопрос: кому она была написана? Как вы, господа присяжные, уже знаете из предыдущего дела, никакого оригинала, даже никакой фотографии или факсимиле оригинала записки не существует, следовательно, само её существование можно с достаточной долей уверенности поставить под сомнение.
Можно сказать, что это подтверждает и странный текст записки (тот, как он приводится в докладе Кевина Паркера):

«My beloved,
Find peace for yourself and don’t mourn me. I need peace.
Your Milan.
On Sunday, 5 March 2006. Let the God forgive».

Начну с обращения: «My beloved». К кому относится это обезличенное обращение? На сербском языке могут существовать четыре варианта такого обращения: «moja draga», «moj drag», «moji dragi» и «moje drage». Какой же из этих вариантов стоял в записке? Английский текст этот важный нюанс совершенно утратил. Таким образом, на основании английского текста совершенно невозможно утверждать, кому именно была эта записка адресована. Почему, адресуя записку своей семье, Милан Бабич не поставил бы там конкретное обращение - имена? Отсутствие имён наводит на мысль о том, что это могла быть вовсе не предсмертная, а некая конспиративная записка, адресованная известному Милану Бабичу лицу, имя которого он по какой-либо веской причине не желал упоминать в этой записке. Необходимо обратить внимание и на то, что фразеология обращения «My beloved» шаблонно – типично английская, и, кроме того, не вяжущаяся с очень странной и нетипичной фразеологией остального текста записки.

Последняя фраза записки «Let the God forgive» («Да простит Бог») странна даже по-английски как морфологически, ибо слово «God» по-английски пишется без артикля, так и фразеологически. Сразу бросается в глаза, что в ней не хватает личного местоимения. При переводе этой фразы на любой славянский язык она звучит фальшиво и неграмотно без личного местоимения. Например, по-русски: «Прости, МЕНЯ, Боже». По-словацки: «Bože, odpusť MI!» Однако человек не обращается к Богу словами: «Да простит меня Бог», а говорит прямым обращением: «Прости меня, Боже». Тем не менее, эта же фраза с другим местоимением звучит совершенно нормально, например: «Да простит им Бог» или « Да простит вам Бог». Однако повторяю, в варианте, приведённом Кевином Паркером, никакого личного местоимения в этой фразе нет. А ведь нельзя забывать то, что оригинал записки должен был быть написан на сербском, то есть славянском языке.

Я уже говорила, что текст всей записки в целом в силу её неестественной фразеологии выглядит крайне странно, что порождает очень веские сомнения относительно её оригинального текста (если таковой вообще существовал). Между тем, если выдвинуть версию, что некий оригинал записки, адресованный не семье Милана Бабича, а совершенно другому лицу, действительно существовал и был всего лишь несколько видоизменён Кевином Паркером, фразеология текста сразу становится нормальной и грамотной. Обратите внимание на фразу записки: «Find peace for yourself and don’t mourn me. I need peace» (Дословно: «Найдите мир для себя и не оплакивайте меня. Мне нужен мир».) Излишне говорить, что первая фраза не вяжется со второй, ибо человек, замысливший самоубийство находится в таком душевно-психологическом состоянии, в котором он не только не станет говорить, но даже и не сможет мыслить о мире для себя. Однако при изменении одного слова в первой фразе всё сразу становится на свои места. При замене слова mourn словом disturb или worry получается очень логичный текст: «Find peace for yourself and don’t DISTURB/WORRY me. I need peace.» (Дословно: «Найдите мир для себя и не БЕСПОКОЙТЕ меня. Мне нужен мир [покой]». Это выглядит совершенно нормально. Если при этом ещё в последнюю фразу поставить местоимение, которое туда просится, то получается весьма связный и логичный текст.

«My beloved, («Дорогой мой),
Find peace for yourself and don’t DISTURB/WORRY me. I need peace. (Найди мир для себя и не беспокой меня. Мне нужен мир.)
Your Milan. (Твой Милан)
On Sunday, 5 March 2006. Let [the] God forgive THEM/HIM». (В воскресенье 5 марта 2006. Да простит им/ему Бог!»)

Текст всей записки в целом выглядит крайне отстранённо и обезличенно. В этом она также чрезвычайно не похожа на предсмертное обращение, которое обычно бывает очень личным.

Излагая «факты» относительно записки, Паркер пишет: «Когда я осматривал камеру Милана Бабича 7 марта 2006 года, была найдена рукописная записка, засунутая за обложку личной Библии Милана Бабича, находившейся в его камере».

Прежде всего, предсмертную записку оставляют всегда на самом видном месте. Никто ещё не находил предсмертную записку, спрятанной за обложку какой-либо книги.

Между тем, в другом месте своего доклада Паркер признаёт: «Он [Милан Бабич] посещал там [в тюрьме в третьей стране, куда его отправили отбывать срок тюремного заключения] религиозный кружок. Это, как он говорил, придавало ему силы».

Во-первых, крайне странным выглядит то, что предсмертная записка человека верующего находилась в Библии. Верующий человек, прежде всего, понимает, что он не имеет права на самоубийство. А вложить записку о самоубийстве в Библию – это просто жуткое кощунство, на которое верующий человек не пошёл бы.

Во-вторых, в записке сказано: «Мне нужен мир». Обратившийся к вере человек, христианин, не мог не понимать, что самоубийца не только не обретёт на том свете мир, но, напротив, обретёт там муки ада, которые хуже земных мук. Верующий человек, христианин, отдаёт себе отчёт в том, что после самоубийства его душа не найдёт на том свете покоя. Следовательно, фраза о мире в записке Милана Бабича в том контексте, как её пытается представить Паркер, звучит крайне фальшиво и неестественно.

Теперь я перехожу к рассмотрению доказательств убийства Милана Бабича.
В докладе Паркера указано: «Вскрытие проводилось в Судебном институте Нидерландов. Предварительный результат показал, что практически в одно время с удушением у Милана Бабича также произошёл сердечный приступ. Окончательное заключение вскрытия обнаруживает то обстоятельство, что точную причину смерти Милана Бабича установить невозможно. Это происходит потому, что и сердечный приступ, и удушение произошли практически в одно и то же время».

Между тем сразу необходимо обратить внимание на то, что ДВЕ причины смерти существовать не могут, причина смерти всегда ОДНА. Следовательно, в случае Милана Бабича необходимо выбирать причину смерти из этих двух найденных. Однако и здесь не может быть двух мнений. Если предположить, что Милан Бабич совершил самоубийство, то из этих двух причин смерти придётся выбрать смерть от удушения и полностью исключить сердечный приступ. Человек, который принял решение покончить жизнь самоубийством, находится в сознательном мужественном состоянии, и у него не может произойти сердечный приступ. И, наоборот, если с человеком случился сердечный приступ, то он будет не в состоянии лезть в петлю. Если бы Милан Бабич повесился, то и после повешения у него никоим образом не мог случиться сердечный приступ, ибо повешение не провоцирует сердечного приступа. Человека можно спасти, если вынуть его из петли до того, как он задохнулся. А если бы повешение провоцировало сердечный приступ, то ни один повешенный, даже вынутый из петли, никогда не спасся бы. Однако доказано и не подлежит сомнению, что сердечный приступ у Милана Бабича произошёл. Следовательно, он умер от сердечного приступа, а не от повешения и не от удушения.

Необходимо отметить, что если сердечный приступ доказан (патологоанатомы нашли его при вскрытии неожиданно для себя и, тем более, неожиданно для Гаагского трибунала, что исключает возможность подтасовки), то нигде не доказано, что у Милана Бабича наличествовал сам факт удушения, ибо наличие следа от верёвки на шее совершенно не предполагает факта удушения. Об «удушении» «свидетельствовали» только лишь следы на шее, а такие следы могли быть нанесены и трупу.

Что могло спровоцировать сердечный приступ у Милана Бабича, который (это упорно и настоятельно подчёркивает в своём докладе сам Кевин Паркер) сердечной болезнью не страдал и на сердце не жаловался? Убийство. Исключительно правдоподобной выглядит такая картина происшедшего: убийцы (это могло сделать лишь несколько человек) неожиданно ворвались в камеру Милана Бабича, схватили его, набросили на голову полиэтиленовый пакет, а на шею петлю из верёвки или провода и принялись душить его, а у него в этот момент от внезапного сильного испуга произошёл сердечный приступ. От неожиданности и внезапного сильного испуга очень часто случается сердечный приступ.

Кевин Паркер в своём докладе пишет о брючном ремне, на котором, якобы, висело тело Милана Бабича. Однако нетрудно доказать, что это является вымыслом. Бесспорно доказано, что орудие совершения преступления, то есть предмет, которым душили Милана Бабича, не являлся его брючным ремнём.
14 сентября 2006 года корреспондент агентства АП Майк Кордер (Mike Corder) опубликовал следующую информацию: «Голландские судебные эксперты не могут объяснить, почему след на шее лидера хорватских сербов Милана Бабича не был той же ширины, как и ремень, на котором он якобы повесился в своей камере в СИЗО ООН. В сообщении, затребованном голландскими прокурорами в Гааге, Судебный Институт Нидерландов сказал, что то обстоятельство, что след, оставшийся на шее Бабича был существенно уже, чем его ремень, является "исключительно неслыханным фактом". Вообще в случае повешения они ожидали бы, что след будет примерно той же самой ширины или немного шире ремня».

Итак, нидерландские судебные эксперты вынуждены признать, что узкий след от удушения на шее Милана Бабича, якобы повесившегося на широком брючном ремне, является «исключительно неслыханным фактом». Эта находка судмедэкспертов явилась полной неприятной неожиданностью для МТБЮ, а потому не подлежит сомнению. «Неслыханный факт» узкого следа якобы от широкого брючного ремня подтверждает то, что брючный ремень Милана Бабича вообще не имеет к делу никакого отношения. Следовательно, убийство производилось верёвкой или электрическим проводом – некой вещью, которая была гораздо уже брючного ремня Милана Бабича, ибо если бы Милан Бабич повесился на своём ремне, след на шее был бы такой же ширины, как и ремень, или даже шире ремня. Но раз не существовал ремень, значит, не существовали и все обстоятельства дела, как их описывает Кевин Паркер и, следовательно, произошедшее 5 марта 2006 года – это убийство Милана Бабича с инсценировкой самоубийства. Необходимо отметить и тот факт, что если бы убийцы для инсценировки самоубийства повесили Милана Бабича на его брючном ремне после удушения верёвкой, то ремень оставил бы второй след на шее Милана Бабича. Следовательно, Милан Бабич вообще никогда на этом брючном ремне не висел вопреки всему написанному в докладе Паркера.

В докладе Паркера написано: «Петля была образована при продевании ремня через пряжку, а конец ремня был закреплён вокруг металлической оконной петли самой деревянной оконной рамы».
На официальном сайте МТБЮ приводятся фотографии камер, в которых содержатся и содержались до этого заключённые СИЗО ООН. Эти фотографии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. К делу приобщён также видеоролик о СИЗО ООН. К делу приобщены также протоколы опознания фотографий СИЗО ООН. Защищённый свидетель Lav Milanov опознал КПП, коридор и комнату для визитов СИЗО ООН, следовательно, можно с достаточной долей уверенности считать истинными и фотографии камер этого СИЗО, поскольку они приводятся на сайте все вместе и их принадлежность к одному объекту особенно ярко видна на видеоролике.

На фотографии камеры СИЗО ООН (вид в сторону окна) чётко видно, что окно тюремной камеры не имеет никаких петель, не только таких, за которые можно было бы зацепить не то, что брючный ремень, а даже шнурок от ботинка, а вообще никаких. По показаниям свидетеля: «Камера, в которой содержат Милошевича, находится в бывшей нацистской тюрьме. Окна запечатаны просто «на смерть». Здесь настолько пыльный воздух, что жена Милошевича, проведя у мужа два часа, обнаружила, что туфли ее покрылись толстым слоем белой пыли». Раз окна запечатаны «насмерть», значит, они не открываются, а, следовательно, не имеют петель.

Из этого становится ясно, что приводимые Кевином Паркером в его докладе «сведения» о «металлической оконной петле деревянной оконной рамы» являются заведомой ложью. А ложь могла потребоваться Кевину Паркеру лишь в случае инсценировки убийства под самоубийство.

В докладе Паркера написано: «Петля находилась на высоте 154 сантиметров от пола». А также: «Милан Бабич висел возле окна, частично опираясь ногами на стул».
Прежде всего, бросается в глаза очевидная нелепость – тело не может ВИСЕТЬ, опираясь спиной на окно, а ногами частично опираясь на стул.

Появление стула в докладе необъяснимо никакими разумными доводами, ведь из остальных «фактов», как они изложены в докладе Паркера, становится совершенно очевидно, что стул в данном случае был бы просто не нужен. На высоте 154 сантиметров любой мужчина среднего роста спокойно вставит голову в петлю и останется при этом стоять на полу. Ни стул не нужен, ни повеситься невозможно.

Однако это далеко не самое главное. По двум, помещённым на официальном сайте МТБЮ, фотографиям типичной камеры СИЗО ООН, приобщённым к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств, можно до деталей представить весь её вид и уяснить все предметы, в ней находящиеся. Из сопоставления этих двух фотографий становится совершенно очевидно, что никакого стула в камере вообще нет. Поэтому появление в докладе Паркера несуществующего в камере стула является заведомой ложью. А ложь могла потребоваться Кевину Паркеру лишь в случае инсценировки убийства под самоубийство.

Далее необходимо обратить внимание на то, что Гаагский трибунал заранее озаботился тем, чтобы никаких свидетелей убийства Милана Бабича не существовало.

В докладе Паркера во всех подробностях описывается ситуация в тюремном коридоре, в котором располагалась камера Милана Бабича. «26 ноября 2003 года Милан Бабич был арестован Трибуналом и помещён в следственный изолятор ООН. Прокуратура немедленно потребовала, чтобы Милана Бабича изолировали от всех остальных заключённых.

Судебная палата распорядилась, что в течение его [Милана Бабича] пребывания в следственном изоляторе ООН с 7 февраля 2006 года «Милан Бабич не должен иметь никакого контакта с другими обвиняемыми, находящимися в СИЗО». Согласно этому распоряжению Милана Бабича изолировали от всех остальных заключённых и он, по сути, являлся единственным заключённым в крыле D2».

Такая изоляция Милана Бабича давала Трибуналу полную свободу действий над ним. При этом полностью исключалась возможность существования каких-либо свидетелей того, что на самом деле творилось в крыле D2.

Зачем держать одного человека в таком огромном пустом помещении? Да просто для того, чтобы никто ничего никогда не видел и не слышал. Получается, что трибунал заранее предполагал, что к Милану Бабичу будут применяться какие-то насильственные меры, которые не были бы известны никаким лишним свидетелям? Итак, изоляция Милана Бабича в отдельном пустом крыле тюрьмы развязала трибуналу руки для его убийства без возможности существования каких-либо свидетелей убийства.

И, наконец, необходимо обозначить мотив Гаагского трибунала в совершении этого преступления.
Предпосылку к уяснению мотива трибунала в убийстве Милана Бабича даёт в своём докладе сам Кевин Паркер. Он признаёт: «27 марта 2006 года генеральный секретарь Сербской радикальной партии сообщил некоторым средствам массовой информации, что другой заключённый, а именно Воислав Шешель, получил достоверную информацию о том, что Милан Бабич написал записку, в которой обвинял трибунал в том, что тот оказывал на него давление, заставляя ложно свидетельствовать против других сербских обвиняемых». Предположение это подтверждается двумя фактами. Во-первых, сын Милана Бабича отметил, что его отец чувствовал, что прокуратура трибунала попросту использовала его в своих целях. Во-вторых, Милан Мартич после смерти Милана Бабича подал в судебную палату заявление, а в суде подтвердил, что он видел, как Милана Бабича за некоторое время до смерти увозили куда-то из СИЗО ООН на автомобиле. Мартич сделал вывод, что прокуратура оказала давление на Милана Бабича с целью выжать из него нужное свидетельство.
Следовательно, раз Милан Бабич собирался выступить против оказываемого на него со стороны трибунала давления и довести до сведения широкой общественности методы действия трибунала, то для самого трибунала такое желание Милана Бабича представляло самую непосредственную угрозу громкого разоблачения неправосудных и противозаконных методов действия МТБЮ. Мотивом убийства Милана Бабича является стремление Гаагского трибунала воспрепятствовать ему в этом обнародовании и предании огласке неудобной для трибунала информации. По-другому трибунал уже не мог заставить Милана Бабича молчать.

Итак, убийство Милана Бабича можно считать доказанным. Никто не знает, кто являлся его убийцами. Неизвестно, какие именно люди напали на него в его камере и принялись его душить. С уверенностью можно только сказать, что это, безусловно, не были пришлые люди с улицы, ибо никакие пришлые люди не смогли бы незаметно проникнуть чрез 2 проходных и более 12 запертых дверей в камеру Милана Бабича и потом выбраться оттуда. Не могли совершить это преступление и другие заключённые СИЗО ООН, ибо Милан Бабич был изолирован от них в запертом пустом крыле тюрьмы.

Проводя своё расследование, Кевин Паркер не стал бы выгораживать неизвестных убийц или же других заключённых СИЗО ООН.

Следовательно, убийство совершили сотрудники МТБЮ, быть может, работники СИЗО ООН по приказанию прокуратуры трибунала и как минимум при молчаливом согласии, а как максимум при содействии начальника СИЗО ООН Тима Мак Фаддена. Конкретных исполнителей убийства установить невозможно. Поэтому в этом преступлении обвиняются генеральный прокурор МТБЮ Карла Дель Понте а также лица, несущие прямую ответственность за СИЗО ООН. Это прежде всего президент МТБЮ Фаусто Покар, секретарь МТБЮ Ганс Холтуис и начальник СИЗО ООН Тим Мак Фадден.

В связи со всем изложенным прошу признать подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «е» и «з» части 2 статьи 1 УК Общественного уголовного суда по преступлениям Гаагского трибунала, то есть в умышленном убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление (принуждение Милана Бабича к даче показаний).

Частный обвинитель Margita Kostolanská

Документы в формате Word

ОБВИНИТЕЛЬНАЯ РЕЧЬ 41-MB

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ 41-MB

ПРОТОКОЛ 41-MB

ОБВИНИТЕЛЬНАЯ РЕЧЬ 1-MB

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1-MB

Том 1

Том 2

Уголовный кодекс ОУСПГТ

Главная Биография Статьи Акции Искусство Форум Гостевая Ссылки

Сайт создан в системе uCoz