Полемика о С.Милошевиче
в "Дуэли"

Он был героем...

Венец памяти




Общение

Эта полемика началась потому, что некоторые авторы газеты "Дуэль" предъявляли С.Милошевичу совершенно необоснованные обвинения. Тогда один из авторов этого сайта,  Елена Громова-Белградская, написала в "Дуэль" статью "Балканский мученик, или балканский обвинитель", в которой разбила эти лживые обвинения. Один из постоянных (на тот момент) авторов "Дуэли", В.Селина, ответила грубой и не слишком логически обоснованной статейкой "Рожденный ползать". В газете разгорелась дискуссия, но, к сожалению, главный редактор "Дуэли" Ю.Мухин, не желая, видимо, портить отношения с соратницей, давал преимущества стороне, обвиняющей Милошевича. Когда же сторонники Слободана начали побеждать - и по количеству, и по убедительности - Мухин просто прекратил дискуссию.

Здесь приводятся материалы, относящиеся к той дискуссии, в т.ч. и те, которые Мухин опубликовывать отказался или вырезал из общего контекста одну-две фразы (что вообще-то является не совсем честным приемом). Почему редакция сайта решила вновь поднять эти вопросы? Потому что необоснованные обвинения в адрес С.Милошевича со стороны "квасных патриотов" продолжаются вновь, даже после героической гибели Президента Югославии. Между тем - все эти обвинения давно опровергнуты.

Балканский Мученик – или Балканский Победитель

Вечно терновый венец будет царской короны прекрасней.
Вечно путь на Голгофу торжественней гордых триумфов…
Леся Украинка

Я никогда не была публицистом. Однако многочисленные выпады против С.Милошевича на страницах некоторых патриотических газет (в частности, со стороны таких авторов “Дуэли”, как Е.Гильбо, В.Селина и др.) заставили меня взяться за перо.

Как известно, Слободан Милошевич отказался от адвокатов в гаагском судилище, выдвигающем против него абсурднейшие обвинения. Однако, наши чересчур ретивые “патриоты” бросаются обвинениями, которые будут, пожалуй, даже потяжелее тех, что накропала госпожа Дель Понте. Так, его часто обвиняют в “непоследовательности”, “сдаче позиций” и даже в “соглашательстве”. Фактически устроили ему еще одно грязное и неправедное судилище. Рискну выступить в роли его адвоката на этом “патриотическом суде” (не спрашивая его согласия за неимением такой возможности). Итак, господа и товарищи, я требую оправдательного приговора!

Не понимаю, зачем нам надо бросать камни в Балканского Мученика, которого враги ведут на гаагскую Голгофу… Должно быть, для того, чтобы уклониться от выполнения долга всех славян – защиты нашего лидера. В то время, когда вы бросаете в него камни - я хочу бросить ему цветок. Заранее прошу у него прощения за то, что вместо пышной публицистической розы мне удалось вырастить лишь скромную ромашку. Тем не менее, я пытаюсь как могу выполнить свой долг.

Итак, разберем ваши обвинения по пунктам! Одно из самых тяжких – якобы совершенное им предательство сербских братьев в Боснии. Так ли это?

Кому была выгодна эта братоубийственная война между народами Югославии? Прежде всего американо-натовской крупной буржуазии, различного рода торговцам оружием. Они делали все для того, чтобы разжечь межэтническую и межрелигиозную рознь в самом многонациональном государстве Европы. Они искусственно стравливали между собой народы Югославии. Они поставляли оружие противоборствующим сторонам, чтобы братские югославские народы, жившие некогда в едином государстве, как можно дольше и полнее истребляли друг друга. Натовской буржуазии нет дела до крови и страданий людей - ей необходима прибыль. "Кому война, а кому мать родна". Только благодаря усилиям Слободана Милошевича удалось остановить эту братоубийственную кровопролитную войну.

У "патриотов" принято противопоставлять Р.Караджича и С.Милошевича. Мол, Милошевич, подписав Дейтонские соглашения, предал Караджича и боснийских сербов. При этом "обвинители" не учитывают реального положения на Балканах и в мире в целом.

Во-первых, они забывают, что Караджич тоже согласился с Дейтонскими соглашениями. Во-вторых, в той ситуации дальнейшее продолжение войны было невыгодно прежде всего для сербской стороны, наиболее истерзанной и понесшей наибольшие потери. Мир был выгоден прежде всего Республике Сербской, так как в противном случае ее ждала бы печальная участь Сербской Краины в Хорватии, которую просто стерли с лица земли. Послать на помощь братьям армию Сербии белградское руководство также не могло - это означало бы, во-первых, разгром армии, во-вторых, возможно, привело бы к полному уничтожению Сербии. Могла ли небольшая страна в одиночку справиться с НАТОвской армадой, в то время, как козыревский МИД РФ в Совете Безопасности ООН давал добро на все антисербские акции, какими бы бесчеловечными они не были? На что же было надеяться Сербии и ее Президенту?

Конечно, Дейтонские соглашения были определенной уступкой США-НАТО. Истории известно немало случаев, когда было необходимо пойти на уступки, чтобы сохранить армию и государство. Известно, что Кутузов вынужден был сдать Москву Наполеону, чтобы избежать полного уничтожения русской армии. Известно, что молодой Советской республике пришлось подписать Брестский мир, чтобы сохранить жизнь нарождающемуся ростку нового государства.

Сербская сторона и так добилась немалого. Республика Сербская получила хоть какую-то автономию со столицей в г. Баня-Луке, с собственными органами власти. И не вина С.Милошевича в том, что власть в РС перешла к натовской ставленнице Б.Плавшич, которой Р.Караджич в свое время полностью доверял.
Между прочим, С.Милошевич оказывал огромную экономическую и моральную помощь жителям Республики Сербской в Боснии. Он также сотрудничал с теми политическими силами в этой Республике, которые выступали против прозападной политики Б.Плавшич (например, с М.Краишником). Помощь С.Милошевича боснийским сербам неоценима, без нее они бы просто не выжили. Вспомним, что после ареста Милошевича белградскими "демократическими" властями его обвиняли в том, что он создал специальный фонд, средства из которого шли, в частности, на помощь боснийским сербам.

Некоторые утверждают, что якобы после подписание Дейтонских соглашений кто-то из западных политиков назвал С.Милошевича "гарантом мира на Балканах". И делают из этого вывод - раз враг похвалил, значит, что-то тут не так... Но на словах можно сказать все, что угодно. Что же было на деле? После подписания Дейтонский соглашений ожесточенная пропаганда против С.Милошевича не ослабевала. Западные спецслужбы все также активно поддерживали оппозиционные Милошевичу силы (типа знаменитого демблока "Вместе"), разрабатывали планы свержения, покушений. Если бы Милошевич был "соглашателем", разве так относился бы к нему Запад? Не сумев победить его на выборах Президента в 1997 году, США-НАТО начали разыгрывать "косовскую карту".

Тут "патриоты" также пытаются найти у Президента Югославии "грехи" и "вину" за случившееся. Одни обвиняют его в том, что он повел себя как авантюрист и подставил страну и народ под бомбардировки. Другие упрекают его в том, что он проиграл войну. И то, и другое обвинение ложно.

Опять же, вспомним факты. Перед натовскими бомбардировками были долгие и мучительные переговоры в Рамбуйе. Сербская делегация категорически возражала против того, чтобы войска НАТО входили не только в Косово и Метохию, но и на всю территорию Югославии, и чтобы провинция отделялась от Сербии (как того требовала НАТО). Приемлемое для сербов мирное соглашение, учитывающее данные условия сербской стороны, было достигнуто, но г-жа Олбрайт внесла новые, неприемлемые требования и тем самым сорвала мирные переговоры.

Чего же добились США и НАТО за 78 дней бомбардировок? В Косово (но не на территорию всей Югославии, как хотела НАТО) вошли войска под эгидой не НАТО, а ООН. Итоговая резолюция подразумевает сохранение территориальной целостности Югославии, и то, что провинция остается в составе Сербии. (Кстати, обо всем этом подробно написал Ю.И.Мухин в своей статье "Стало ли НАТО гегемоном?" в июльском номере "Дуэли" за 1999 г.).

И Президент Югославии никогда не забывал о проблемах косовских сербов. Так, выступая на съезде Социалистической партии Сербии в начале 2000 г., он, в частности, сказал: “…постыдная миссия так называемого международного сообщества в Косово и Метохии, которая во всех отношениях потерпела полное фиаско, должна как можно скорее закончиться, чтобы власти нашей страны приступили к исполнению всех своих полномочий в этой суверенной части территории”. (газета “Досье”, №6, 2000 г.).

Да, контроль над частью территории был временно потерян. Но иного при том соотношении сил и быть не могло. И виноваты в этом наши предатели Ельцин и Черномырдин, а вовсе не Милошевич.

Приходилось слышать, что якобы добровольцев, которые хотели воевать в Косово, часто отсылали обратно. Однако, как мне известно, “заворачивали” только тех, кто пытался въехать на территорию Югославии нелегально, без визы. Я понимаю святой порыв таких людей, но им обижаться не стоит – все же следует уважать законы страны, тем более находящейся на военном положении. К тому же сербам были нужны не столько добровольцы, сколько установки СС-300, а также специалисты по воздушной обороне.

Иногда говорят следующее: “Сербы должны были нанести удар по одной из европейских столиц, тогда трусливый запад отказался бы от военной кампании!”. Но, допустим, удар был бы нанесен. Кто при этом погиб бы? Клинтон, Олбрайт, Солана? Нет! При этом погибли бы мирные граждане, среди которых могли оказаться и те, кто активно протестовал против бомбардировок Югославии. Разве можно было сербам уподобляться гитлеровско-натовским фашистам и убивать мирное население?

Последние события в мире говорят о неэффективности таких методов. 11 сентября был нанесен удар по зданиям в США, и в патриотических кругах слышатся возгласы: “Молодец, Бен Ладен!”. А результат?
После событий в Югославии в мире сильно возросли антиамериканские и антинатовские настроения. А после событий 11 сентября, напротив, в глазах общественности США стали выглядеть жертвой. Усилились, скорее, проамериканские настроения (в том числе, и в России). Теперь у США развязаны руки, и они будут терроризировать другие народы под предлогом “борьбы с терроризмом”. Нет, я не лью слезы по “бедной” Америке – я только сожалею об усилении позиций империалистов и стремлюсь показать неэффективность и недопустимость убийства мирного населения теми, кто ведет справедливую войну.

И все же Милошевич не проиграл, а выиграл войну в тяжелейших условиях, при более чем стократном неравенстве сил, при предательской позиции России. Он сохранил суверенитет и добился международного признания территориальной целостности Югославии! При этом он одержал огромную моральную победу, в то время как НАТО вынуждена была снять с себя маску “цивилизованности” и показать свое фашисткое лицо, разоблачить себя.

Запад и США не смогли добиться своих грязных целей. Они позорно ударили в грязь лицом, после чего даже были вынуждены срочно менять руководство НАТО. Разве могли они простить сербскому лидеру то, что он толкнул cамоуверенного и наглого дядю Сэма в грязь? Далее началась беспрецедентная кампания по свержению законного Президента Югославии. Что только не шло в ход: финансирование оппозиции, подкуп журналистов и госчиновников, угрозы в адрес Президента и всего народа, убийства соратников, ужесточение экономической блокады, грязная пропаганда в стиле Геббельса... Сербскому народу внушали мысль: “Покоритесь и будете жить весело. Предайте своего Президента, пусть вами руководит наш ставленник, и на вашу страну польются долларовые дожди. А иначе - дожди тоже польются, но уже стальные....”

Эта грязная кампания закончилась поражением Милошевича на выборах и фактически насильственным захватом власти. И в этой ситуации на него щедро сыплются обвинения: мол, надо было расстрелять оппозицию, расправиться, раздавить. Просто удивительно, могут ли так рассуждать люди, которые в 1993 году на себе испытали весь ужас подавления, расстрела, ОМОНовского беспредела. Если обвинять Президента Милошевича в том, что он не применил силу против оппозиции - давайте объявим героем Ельцина, который не погнушался пролить кровь защитников Верховного Совета.

Оставим в стороне вопрос о том, были ли на стороне С.Милошевича армия и полиция. Это неизвестно. Но допустим даже, что у него были силы для того, чтобы подавить оболваненный народ. Что дальше? НАТО от него только и ждала этого, чтобы начать новые бомбардировки и интервенцию. А народ показал, что держаться он уже не может. Разве может политик не считаться с мнением народа? Разве мог он пойти на то, чтобы ради его желания остаться у власти народ понес лишние потери и страдания? Народ сам выбрал свой путь.

Была еще одна причина его поражения – раскол патриотических сил. Лидер Сербской радикальной партии В.Шешель выдвинул на те самые выборы своего кандидата, и тот набрал около 7% голосов (которых как раз и не хватило Милошевичу).

И Президент принимает единственно верное в тех условиях решение – признать трагические для него результаты выборов и уйти в отставку. Он знал, что “демократы” непременно будут его преследовать, что его выдадут на муки в Гаагу – но безопасность Югославии для него оказалась важнее собственной. Это еще раз доказывает его патриотизм.

Вопросы типа “Зачем он сдался?” выглядят, мягко говоря, некорректными хотя бы потому, что он не сдался, не покорился новым властям, не покинул политическую арену, а ушел в оппозицию к “новой власти” – и это при том, что над ним висел дамоклов меч гаагского трибунала. В его ситуации вполне была бы оправдано решение об эмиграции, однако он знал, что ему надо сохранить Социалистическую партию после тяжелейшего поражения. И это удалось. Менее чем через два месяца состоялся Чрезвычайный Съезд Соцпартии. Больше половины ее членов не разбежались, а перешли в оппозицию, несмотря на жестокую информационную войну и репрессии властей. Сравните с ситуацией в нашей стране. Что осталось от 19-миллионной КПСС? Наверняка одной из причин дальнейшего преследования С.Милошевича и выдача его Гааге было то, что “демвласти” видели в нем опасного оппонента.

* * *
Вот мы и переходим к самым трагическим этапам тернистого пути Балканского Мученика – аресту и выдаче гаагским палачам. Но снова находятся хулители, которые говорят: “Так ему и надо! Он должен был не сдаваться властям, а погибнуть в резиденции”. Понятно, если это раздается из грязных уст демократов, которые не получили желаемого удовольствия. Но странно, когда это говорят патриоты…

Как известно, в резиденции находились сторонники и соратники С.Милошевича. В случае штурма они готовы были умереть за него. Но он не хотел обрекать их на гибель! Он не стал прятаться за спины своих соратников. Чтобы сохранить их жизни, он вышел навстречу своим палачам и мучителям. Он сознавал свой долг - продолжать борьбу уже в фашистских застенках. Его самоубийство стало бы огромным подарком для “демократов” - они безболезненно избавились бы от многих проблем! Не пришлось бы им разоблачать себя как продажных холуев США-НАТО.

И вообще, противостоять натовскому судилищу - гораздо больший героизм, чем бессмысленная погибель на радость врагам, да еще и с букетом абсурдных обвинений в “коррупции”.

Кажется, некоторые готовы признать и это абсурднейшее обвинение. Но как не пытались сербские “демократы” вместе с НАТОвскими хозяевами найти “секретные счета” Милошевича, у них ничего не вышло. Дело дошло до того, что банковские структуры некоторых стран заявили протест против давления, которое их банковские структуры испытывают со стороны чересчур активных “искателей” этих счетов. (“Сов.Россия”, №54, 2001г.)

Как сообщает “Советская Россия” (от 27.03.01), когда во время переговоров по Косово американский дипломат Р.Холбрук пытался шантажировать С.Милошевича тем, что, мол, “нам известны все Ваши счета за рубежом”, тот ответил, что готов дать расписку о том, что деньги с этих счетов передаются США. И Холбрук был посрамлен.

* * *
Тем, кто обвиняет Милошевича в “слабости”, хочу посоветовать: посмотрите на его сверхгероическое поведение в Гааге. Разве оно не разбивает в прах все ваши обвинения?!

Он потерпел поражение вовсе не из-за слабости и не из-за ошибок. Причиной тому – чудовищное предательство! Это мы не выполнили свой союзнический долг – не пришли на помощь осажденной крепости. (Напротив, перед президентскими выборами наше руководство отказалось от подачи в истерзанную страну газа, а в страшные дни переворота наш министр иностранных дел признал победу Коштуницы и тем самым нанес братьям страшный удар в спину).

Югославия пала потому, что так и не дождалась поддержки со стороны России! Это – трагедия, достойная пера великого Шекспира! А “критики” судят слишком поверхностно.

Представьте себе - весь город терроризирует вооруженная банда дяди Сэма. И все послушно падают на колени в грязь по приказу бандитов. Но вот кто-то не пожелал подчиняться дяде Сэму и посмел оказать сопротивление. Исход очевиден - бандиты серией мощнейших ударов повергают непокорного на землю (силы неравны в сотни раз), затем на него надевают наручники и уводят для последующего “суда” по их бандитским законам и злодейской расправы. Мы смотрим на все происходящее и комментируем: “Ну, слабоват он оказался, надо было врезать им как следует, глядишь, и нас бы освободил…”. А что нам остается делать - заступиться-то слабо! Сами-то мы при этом стоим на коленях в жидкой, противной грязи!

Разве не мы последовательно предаем всех наших союзников? Кто отказал сербам в поставках оружия (прежде всего, установок СС-300)? Кто соглашался на санкции против Ирака? Кто выводит военные базы из Вьетнама и Кубы? Кто поддержал операцию США в Афганистане? И кого нам винить в том, что мир порабощен, - Милошевича или самих себя?

Порой задают вопрос: “А как же держатся Ирак, Куба, Северная Корея?”. Но ведь Ирак тоже вынужден был пойти на уступки империалистам и отдать Кувейт, и осуждать его за это нельзя. А за Кубу и Северную Корею, к великому счастью, империалисты еще не взялись по-настоящему. Может быть, пока не нашли повода. Что ж, дай Бог этим странам не разделить трагическую участь Югославии. Дай Бог, чтобы в их небесах летали только гражданские самолеты, а в избирательных бюллетенях не фигурировало фамилий, подобных Коштунице…

* * *
Нелегким был политический путь Президента Югославии, и слишком большая ответственность лежала на нем. У других президентов - постоянные дружественные визиты, банкеты, пикники на ранчо... А Слободану Милошевичу пришлось вынести многочисленные войны, тяжелейшие переговоры, шантаж, постоянные угрозы и попытки покушений, жестокости которых удивлялись даже сами сотрудники спецслужб. (Так, о некоторых планах покушения на С.Милошевича рассказывает сотрудник английской разведки МИ-6 Р.Томлинсон в своей нашумевшей книге “Большой провал”).

И не вам, проводящим свое время на домашних диванах или бессмысленных дебатах, судить Слободана Милошевича за то, что ему, практически не имеющему союзников, не удалось разгромить США и НАТО и освободить вас от западного рабства! Он сделал все, что мог - нанес империализму сильнейший моральный удар, выдвинул идею объединения наших народов, показал, что сопротивление агрессорам возможно, сохранил суверенитет страны...

А вы, обвинители, диванно-дебатные патриоты, мнящие себя великими стратегами, наблюдающие за событиями, сидя в мягких креслах перед экранами телевизоров, осуждающие его за “слабость”, “нерешительность”, “ошибки”, - что вы сами сделали для освобождения сербского и русского народов? Кто из вас, критиканов, реально готов променять свои мягкие кресла и теплые постели на холодную и мрачную натовскую тюрьму?

Светлое имя Балканского Великомученика будет вечно гореть яркой и чистой звездой на синем небосклоне Истории сквозь черный дым войн и смут нашего времени. А всем бросателям камней хочу сказать: все равно не докинете! Всех клеветников хочу предупредить: вы бессильны! Правда никогда не утонет в потоке лживых обвинений!

Перед священным ликом Правды Балканский Мученик становится Балканским Победителем!

* * *
Напоследок хочу высказаться против всяких сербофобских спекуляций. Иногда приходится слышать, что сербы - покорный и продажный народ, который сдал своего Президента, лег под Запад и т.д. Признаюсь, у меня сперва тоже были аналогичные настроения - вот, продались за западные подачки... Но разве мы - русский народ, который в свое время не раз спасал Планету - не продались еще в 1991 году? И это при том, что у нашей страны, огромной и хорошо вооруженной, было куда больше сил, чем у небольшого балканского государства. Все-таки сербы продержались дольше нас на 10 лет! Они показали, что сопротивление неоколониализму возможно, что хваленые американские “Стелсы” не такие уж несбиваемые.

В истории сербского народа - и Косовская битва, и многовековая борьба против турецкого ига, и восстания против турок, и героическая борьба с гитлеровцами, и десятилетнее противостояние с НАТО. Об этом нельзя забывать! Да, сейчас сербский народ переживает фазу упадка. Но верю, что будет и возрождение и сербов, и русских, и других народов!

Закончить хотелось бы высказыванием С.Милошевича на Съезде Соцпартии Сербии: “Пока народы, как и люди, живы, у них есть шанс подняться, возмутиться, выступить против тирании и победить ее!”.

Елена Громова-Белградская

"Дуэль" №03 (249) 15 января 2002 г.

(Придется и обвинительный опус В.Селиной втиснуть - для объективности)

Рожденный ползать...

Я бы, конечно, промолчала и не стала бы трогать Милошевича. Все-таки сидит... Я вот и с сексуальным бредом Лимонова не спорю. Когда выпустят человека, тогда - к барьеру. Но дело в том, что в преисполненном лидеризмов-лиризмов опусе мадам Белградской было нанесено столько оскорблений РУССКОМУ ДУХУ, РУССКИМ ВОЖДЯМ И РУССКИМ ГЕРОЯМ, что ответить придется.

Каждый тезис самозванной защитницы якобы героя антиамериканского сопротивления не выдерживает проверки ни логикой, ни историей, ни честью...

Оно понятно, мадам Белградская думала не о России, а о неких славянах и Сербии, но дело-то в том, что РУССКИЙ ПАТРИОТ ДОЛЖЕН ЛЮБИТЬ РОССИЮ. ТОЛЬКО РОССИЮ. ЕЩЕ РАЗ РОССИЮ. И НИКАКУЮ ДРУГУЮ СТРАНУ, КРОМЕ РОССИИ.

Конечно, мадам Белградская, как и ее коллеги из газетенки "Позавчера", находится в усердных поисках некоего лидера. Почему-то она отыскала этого лидера в лице проигравшегося и на ниве дипломатической, и на ниве политической бывшего партаппаратчика, который, впрочем, как и ельцины, путины, и прочие б.у. коммунисты стал православным социалистом, который предал интересы своей страны, который не смог нанести ответный удар агрессору, который, наконец, спокойненько сдался путчистам, не оказав ни малейшего сопротивления. И это пример для подражания?! Да зачем же за таким "идолищем" на Балканы скакать, мадам, у нас своих милошевичей пруд пруди: гкчписты, макашовы, руцкие...

Но начнем по порядку. Мадам утверждает, что Милошевич рассчитывал на помощь России, а та его предала. Тем самым она, правда, ставит под сомнение умственные способности своего подзащитного, ибо каждый нормальный человек в мире отлично знает (о чем недавно писал в короткой заметочке товарищ Дубров, которому австриец говорил, что визу в Россию следует получать в США, потому что Россия - колония США) - сейчас никакого СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРСТВА РОССИЯ НЕТ! Есть территория, подведомственная НАТО, США и управляемая с помощью предателей-старост-президентов и полицаев. И тянется это, как минимум, с 1987 года. Так что даже президент захолустной Югославии должен был об этом знать и не рассчитывать ни на чью помощь. Кстати, мадам, почему вы не задались вопросом: отчего у вашего обожаемого Милошевича практически не было русского вооружения? И которое он выпрашивал, да не получил. Ответ-то прост. Югославия могла быть оснащена пусть даже устаревшими, закупленными еще при Советской власти ракетно-зенитными комплексами, которые неплохо показали себя в Ираке. Пусть даже старенькими МиГами, которые можно было купить при Брежневе, а не утруждаться попрошайничеством у Черномырдина. Вспомним, что пишет о пресловутой "Буре в пустыне" М. Калашников: "Плохо подготовленные пилоты Ирака воевали один против пяти врагов. Оказалось, что ради уничтожения тридцати трех в основном старых русских машин американцы и их сателлиты истратили 96 новейших самонаводящихся ракет "Спэрроу" и "Сайдуиндер". Это при том, что большинство сбитых ими самолетов не имело на борту станций радиоэлектронной защиты!

Вот и выходит, что триумф-то дутый. Липовый... Ибо здесь арифметика проста: пять 29-х, погибнув, сумели завалить 8 американских истребителей четвертого поколения!" ("Сломанный меч империи", стр. 98)

Но Югославское оружие на 80% было «Made in NATO»... Почему? Догадается даже самый тупой. В случае войны США с СССР Югославия выступила бы на стороне США.

Ну ладно, скажете вы, Милошевич тогда был мелким аппаратчиком, партбилет коммуниста еще не выбросил и креста на брюхо еще не нацепил. Но... Судите сами, России - нет, но русские люди еще есть. И они были готовы помочь Югославии, встать в ряды ее защитников с оружием в руках. Тем более, что люди эти были опытные, уже дававшие пинка под зад натовским подстилкам в Приднестровье и Абхазии. Но, как сообщает мадам, господин Милошевич заворачивал русских бойцов назад, потому что... у них были неправильно оформлены визы!

Идет война, добровольцы едут на Балканы, чтобы дать по морде натовским бандитам, а страна, подвергшаяся агрессии, их прогоняет из-за недостатка печатей на бумажке!

Теперь об оскорблениях. Восхваляя свое "идолище", мадам Белградская, походя оскорбила столько дорогих сердцу РУССКОГО ПАТРИОТА людей, что, пожалуй, не забыла никого за многотысячелетнюю нашу историю. Впрочем, оскорбила она не только наших Героев, но и многих борцов с Америкоссией, которые, в отличие от милошевичей, сражались и сражаются со злом не понарошку и до конца.

Итак, восхваляя б.у. коммуниста, променявшего красную звезду на крест на пузе, мадам плюнула в лицо всем настоящим коммунистам, которые погибли, но своим идеалам не изменили. В том числе и в затравленного фашистской жидовской сворой Эриха Хоннеккера, и в зверски убитых Николае и Елены Чаушеску. Оно, конечно, со свечкой сейчас стоять моднее, и, похоже, Милошевич стал хорошим христианином, хотя и был никудышным коммунистом. Сами гляньте-ка. Ему по Боснии оплеуху залепили, а он Косово подставил. По Косово врезали, а он путчистам сдал страну... Даже переплюнул христиан, "мученик", - у тех только две щеки, а у этого аж три оказалось!

Далее, мадам начала оскорблять русских, советских летчиков, совершивших свой подвиг летом 1941 года. Она утверждает, что бомбить территорию противника - это значит уподобляться НАТО. Следовательно, наши Герои, которые в июле-августе 1941 года из базировавшейся на моонзундских островах дальнебомбардировочной авиации осуществляли массированные удары по стратегическим объектам в глубоком тылу врага, для нее то же самое, что и НАТОвские стервятники. Напомню, в ночь на 8 августа группа бомбардировщиков ДБ-3 авиации Балтийского флота под командованием полковника Е.Н. Преображенского, вылетевшая с острова Сарема, произвела первый налет на Берлин. 9 августа был нанесен еще один удар. До 4 сентября 1941 года наши летчики произвели несколько налетов на столицу фашистской Германии!

А надо было, как Милошевич - ни одной атаки на НАТОвские аэродромы и на территорию натовских подстилок. Там, оказывается, живут мирные люди! Но, мадам, в Берлине в 1941 году тоже жило много мирных фрицев и их фрау. Беда была только в том, что фрицы имели склонность надевать военную форму Вермахта и идти на Восточный фронт, чтобы убивать советских людей. А фрау топали на фабрики и заводы, где делали пули и снаряды, которыми убивали советских людей. И еще - и фрау, и фрицы совершенно не протестовали против вторжения своих орд на советскую землю, как, например, болгары. Или македонцы, которые палец о палец не ударили, чтобы вытурить со своей территории базы натовских убийц, откуда каждый день неслась смерть на мирных югославов. Конечно, то, что господин Милошевич не стал бомбить Болгарию и Македонию, делает его болгаро-македонским "патриётом", что так восхищает русскую мадам, считающую себя "патриёткой" Югославии.

Но давайте разбираться во лидеризмах, мадам, дальше.

Она заявляет, что Милошевич поступил правильно, капитулировав перед америкосами, потому что не хотел лишних жертв среди своего мирного населения. Ну, во-первых, жертвы-то уже были. А во-вторых, этот тезис слишком смахивает на карканье старого грифа Лихачева, который верещал что, де, надо было Ленинград сдать фашистам, и тогда бы не было Блокады и ее жертв. Трескотня, мадам, из той же оперы.

Но ей мало было оскорбить наших доблестных сталинских соколов и героев Ленинграда. Она добралась и до борцов с душегубами-бандеровцами, лесными братьями и прочими власовцами. Мадам утверждает, что, предавая сербов и нормальных, не озабоченных национально хорватов и боснийцев, Милошевич всего-навсего щадил своих соотечественников (новых фашистов и прислужников НАТО). Оказывается, и СССР нужно было отдать Западную Украину Бандере, лесным братьям - Прибалтику и Власову две-три области выделить. Тогда бы, может, и удостоились от мадам похвалы наши вожди. А то ведь с "братьями", с "согражданами" воевали!

Далее мадам начинает оскорблять всех наших предков. Она заявляет, что НАТО было заведомо сильнее, потому Милошевич не стал воевать с североатлантическим блоком на суше. Мадам, если бы так, как вы и как ваш подзащитный рассуждали наши предки, русского народа давным-давно не было бы на Земле!

Александр Невский с новгородским ополчением и остатками владимирских дружин был что, сильнее вскормленного папской курией и всей Западной Европой Ордена? Да нет, если судить так, как вы, намного слабее. Но он думал не о том, кто сильнее, а о том, как врага разгромить. И разгромил. И Дмитрий Донской думал о победе, а не о силище Мамаевых орд, превосходивших его числом многократно. И Минин и Пожарский, которые подняли народ на борьбу с оккупантами, захватившими и царский престол, и столицу, думали о победе. И Петр Великий, начавший войну со Швецией, которая тогда имела сильнейшую в МИРЕ армию, думал о победе, и большевики, окруженные со всех сторон, контролировавшие только 17% территории, думали о победе. И Сталин на которого навалилась вся Европа, во главе с Германией, думал не о том, насколько Рейх превосходит СССР по тем или иным показателям, а как нам превзойти Рейх. Эти люди думали о ПОБЕДЕ И СТАЛИ ПОБЕДИТЕЛЯМИ. Да сравните сами Орду Мамая и Москву в княжество Дмитрия Донского! Крохотное русское княжество и огромное государство, которое вдобавок поддерживал папа Римский. Слава Богу, Димитрий Иванович был Димитрием Ивановичем, а не трусливым партаппаратчиком.

Кстати, почему Россия никогда никого не просила ее спасать? НИКОГДА И НИКОГО? И ВСЕГДА В КОНЦЕ КОНЦОВ ВЫХОДИЛА ПОБЕДИТЕЛЬНИЦЕЙ, ХОТЯ ВРАГИ ЕЕ БЫЛИ КУДА КРУЧЕ НЫНЕШНЕГО НАТО, чьи "доблестные войска" состоят наполовину из гомиков, наполовину из наркоманов?

И почему до сих пор держится Приднестровье?

И Абхазия?

А ведь югославская армия полностью сохранила свою боеспособность. Что мешало Милошевичу отдать приказ ответить ударом на удар? Если бы он был настоящим лидером, он бы так и сделал. Ким Чен Ир только пригрозил заокеанскому алкашу и его черно... советнице, и те сразу же от Северной Кореи отцепились и помалкивают в тряпочку от платья моники, оставленную на память другом Биллом.

Но нет, Милошевич не только не отразил удар агрессоров. Не только не нанес ответный удар. Он вдобавок сдал свою страну путчистам. Мадам опять ноет: "Он не хотел жертв!" Ну прямо как ГКЧП! Им было жаль перестрелять сотню наркоманов, чтобы сохранить жизнь миллионам! Мало того, в отличие от, скажем, Сальвадора Альенде господин Милошевич тихо и скромно сдался в стиле а ля Руцкой. Он не стал погибать на своем посту с калашниковым (или, учитывая ориентацию Югославии, с узи) в руках, отстреливаясь от путчистов. Он даже не смог уйти, как Гитлер и Геббельс, которые, что ни говори, сумели уйти красиво.

Нет, он трусливо, как и следует ожидать от бывшего партаппаратчика, сдался заговорщикам, и нынче он вовсе не обличает НАТО. В Инете был размещен протокол заседаний суда в Гааге. Так вот, господин Милошевич, словно сломанная пластинка, требует свиданий с родней и как можно скорее, и как можно больше... А еще попа и икону.

Да настоящий коммунист никогда бы так себя не повел!

Да и настоящий лидер тоже.

Впрочем, хватит нам липовых лидеров от милошевичей до "рюсских богатырей" пашек бородиных, которые изловчились использовать заместо туалетной бумаги баскетбольный мяч. Хватит делать себе идеалы из слабовольных, трусоватых, а порой и вороватых человеков.

А вообще-то адвокатская писанина мадам Белградской ничего, кроме вреда, принести не может. Особенно для бойцов АВН. Людей, которые хотят поставить власть под народный контроль. Ведь эта статейка о "мученике" и "страдальце" восхваляет чиновника, который заварил балканскую кашу, предал и продал всех, кого и что мог, и как последний трус отдал свой пост в лапы заговорщиков без боя!

Это яркий пример того, как низко может пасть политик, если его не могут контролировать избиратели. Потому и я считаю, что Милошевича надо судить. Только не в жидовском "трибунале", а народным судом в Белграде за весь тот вред, который он принес югославскому народу своими бесконечными уступками, соглашательствами и компромиссами.

"Неуд", господин Милошевич.

И вам - "неуд", мадам, и как русскому человеку, и как адвокату.

Аргументы ваши дутые. Ведь, как сказал еще Максим Горький: "Рожденный ползать - летать не может!"

Владислава СЕЛИНА,
Сталинград

"Дуэль" №12(258) 12 марта 2002 г.

Требую оправдать!

(ответ на статью В.Селиной, который Мухин опубликовать побоялся)

Прошу за свергнутого властелина...
Десанка Максимович

Его послал Бог гнева и печали
Рабам Земли напомнить о Христе.
Н.Некрасов

Я снова вынуждена взяться за перо, чтобы ответить на новые изыскания "волгоградской дель Понте" В.Селиной. Ее статейку “Рожденный ползать” впору выдвинуть на премию имени Сороса в размере 30 баксов. Пусть редакция простит меня за резкость. Мы - на "Дуэли". Наши секунданты - читатели. Наш судья - История.

Авторша статейки обвиняет Милошевича в "предательстве" - но он никогда не предавал свой народ, отказался покинуть Белград во время бомбардировок, а после - отказался от звания Героя. Она обвиняет его в развале страны - но он делал все, что мог, для ее сохранения. Она обвиняет его в том, что он якобы сдал косовских сербов - но на президентских выборах 24 сентября 2000 г. более 90% косовских сербов проголосовало за него. Им-то лучше знать, предал он их или не предал.

Она даже обвиняет его в том, что он был "никудышным коммунистом". При этом сама допускает такие шовинистические высказывания, какие коммунистам вообще не свойственны. Защищая Югославию, я, оказывается, оскорбила русский дух. И далее, пишет она, русский патриот должен любить только Россию.

Я люблю Россию - но это не мешает мне уважать и другие страны. Иначе мы сами много потеряем, так как история и культура России тесно связаны со многими государствами и народами. Безусловно, русский патриот должен ненавидеть угнетателей своего народа - таких, например, как США. Но даже в этом случае ненависть к американскому империализму и военщине вовсе не означает ненависти к движению аболиционистов прошлых веков и нынешнему антивоенному движению. Ненависть к американской масскультуре не означает ненависти к Уитмену и Драйзеру. Это если говорить об Америке - стране-угнетателе. А почему мы не должны любить Югославию, братьев-славян, с которыми русский народ бок о бок сражался во многих войнах - и вовсе непонятно. И если в какие-то моменты руководители обеих стран не ладили друг с другом - то наши народы всегда жили в дружбе.

Непонятно, чего Селина хочет от Милошевича. Чтобы он был коммунистом? Или националистом?
Он никогда не отрекался от социализма. Когда Союз Коммунистов Югославии переродился, стал играть разрушительную роль и раздирать Югославию на части, С.Милошевич собрал все прогрессивные силы из СК и создал Социалистическую партию Сербии, которая выступала за единство и независимость страны, за сохранение социальных гарантий трудящихся.

Даже в Гааге он процитировал свое выступление на праздновании 600-летия Косовской битвы, в котором, в частности, говорится: “Социализм как прогрессивное и справедливое демократическое общество... не должен был бы допустить, чтобы люди разделялись в национальном и религиозном отношении. Единственные различия, которые при социализме могут и должны допускаться, это различия между честными и нечестными людьми”. После чего сказал: “И сегодня бы я не изменил в этой речи ни одного слова” ("Советская Россия", №21, 2002 г.). Это он сказал не где-нибудь, а перед лицом гаагских палачей, а в таком месте словами не бросаются.

Далее. Селина называет его: "…бывшим партаппаратчиком, который, впрочем, как и ельцины, путины и другие б.у. коммунисты стал православным социалистом...”. Вот здорово! Оказывается, Ельцин и Путин - православные социалисты! Этим высказыванием она оскорбляет и православных, и социалистов!

Рассуждая о добровольцах, пытавшихся пробраться на территорию Югославии без визы, она пишет: “...страна, подвергшаяся агрессии, их прогоняет из-за недостатка печатей на бумажке”. Как автор себе представляет, страна, подвергшаяся агрессии, находящаяся на военном положении, должна принимать всех подряд. А ведь “горячие точки” привлекают не только благородных людей, искренне желающих помочь, но и авантюристов. Как отличить одних от других? Только по российскому гражданству? Но ведь и такие как Шеремет и Масюк, как Немцов и Гайдар - тоже граждане России. На лбу ни у кого не написано - друг он или шпион. К тому же война-то была главным образом воздушная. Сербам нужны были специалисты по ПВО. И таких специалистов принимали очень хорошо.

А дальше обвинительница приписывает мне то, о чем я совершенно не писала и не говорила. Я никогда не скажу, что С.Милошевич предал кого-либо. Если кто-либо найдет у меня что-то в этом духе - пусть расстреляет на месте как лгунью. Я, напротив, опровергала подобные измышления.

Стоит отметить, что и дель Понте, и Селина допускают один и тот же "промах". Дело в том, что Милошевич не командовал Югославской народной армией во время Боснийской и Хорватской войн. В те годы он был президентом Сербии - а армия подчинялась федеральному руководству. Президентом Югославии в это время был Добрица Чосич, а федеральным премьером - друг Запада Милан Панич. Именно в их руках была власть, но они ничего не сделали для защиты Югославии. Почему-то их никто не осуждает. Все камни достаются С.Милошевичу, который как раз делал все возможное и невозможное для сохранения страны.

Милошевич в Гааге сказал следующее: "...никто Югославию не защищал, и это также служит доказательством того, что я не командовал армией. Если бы я командовал армией, Югославия была бы сохранена. Армия Союзной Республики Югославии, которой удалось защититься от НАТО, была несравнимо меньшей и несравнимо более слабой. Но ее сила была несопоставимо большей. Ей я командовал. Мы защитились”.

Селина лживо обвиняет Президента Югославии в сдаче Косово. Я уже писала об этом в прошлой статье, не хочу повторяться. Хочу лишь добавить, что он никогда не забывал о проблемах косовских сербов. И когда он был уже в Белградской тюрьме, с ним захотели встретиться правозащитники из Международной Хельсинской группы, чтобы проверить соблюдение его прав как заключенного. Он отказался от этих услуг и посоветовал правозащитникам “заняться лучше проблемой геноцида косовских сербов” ("Советская Россия", №61, 2001 г.).

Далее В.Селина говорит, что если бы наши предки рассуждали так, как я, русского народа давным-давно не было бы на земле. Отвечу. Если бы Кутузов рассуждал так, как она, - Россия погибла бы в 1812 году. И вообще, хорошо рассуждать о мнимом героизме, имея высокооплачиваемую работу и сидя в мягком кресле, вдалеке от всех битв и опасностей. Другое дело - когда от вас зависят жизни миллионов граждан. Выступая за мир, С.Милошевич пытался сохранить как можно больше жизней своих соотечественников.

Но для таких, как Селина, человеческие жизни не имеют ценности. Иначе она не стала бы упрекать С.Милошевича в том, что он не стал бомбить европейские города, убивая мирных жителей. Она забыла прекрасное высказывание В.Гюго: “Правительства могут быть преступниками, но народы - никогда!”. Только низкие души могут назвать благородство трусостью, а спасение человеческих жизней - предательством.

“Почему Россия никогда никого не просила ее спасать? - спрашивает Селина, - и всегда в конце концов выходила победительницей, хотя враги ее были куда круче нынешнего НАТО, чьи “доблестные войска” состоят наполовину из гомиков, наполовину из наркоманов?”. Она забывает о том, что столь неравного противостояния, пожалуй, еще не было в истории.

Россия - большая и сильная страна. Именно поэтому ее миссия - помогать тем, кто слабее. Тем более что с сербами мы прошли вместе немало войн. Югославский народ помог нашей стране в борьбе против гитлеровцев.

Россия на протяжении веков была надеждой для многих угнетенных народов. Именно поэтому сербы с надеждой ждали от России военно-технической помощи. К сожалению, сейчас наша страна утратила эту благородную роль. У нашего руководства не хватило смелости в одностороннем порядке разорвать санкции против еще одного нашего союзника - Ирака. А Югославия, находящаяся под прицелом НАТО, с тем же Ираком сотрудничала, не признавая никаких санкций. Да, я говорю, что Югославия в данном случае вела себя благороднее России - и пусть Селина опять скажет, что я оскорбила русский дух. Тем более что она сама оскорбляет Родину, утверждая, что России-то, оказывается, нет (!). Да, Россия переживает трудные времена, ей правят коллаборационисты. Но нельзя отрекаться от своей страны даже в такие моменты!

И напрасно она так преуменьшает силу НАТО, тем самым показывая неумение адекватно оценить противника. Да, в войсках НАТО хватает наркоманов и прочих больных. Но дело-то в том, что в нынешних техногенных войнах побеждает тот, у кого больше денег и лучше техника. Это грязная война, в которой погибают прежде всего невинные, мирные граждане. Современные самолеты, бомбящие с высоты... Огромное техническое превосходство агрессора... Кажется, сопротивление невозможно...

Но нет! Милошевич показал, что оно все-таки возможно. И он отстоял территориальную целостность своего государства, не допустил НАТОвские войска спокойно гулять по всей Югославии, как они того хотели. И самое главное - выиграл информационную войну! Даже страшно подумать, что было бы, будь у Югославии в то время другой руководитель, который не умел бы сопротивляться и в то же время не обладал бы такой государственной мудростью. Сербского народа, возможно, уже не было бы и вовсе.

Далее Селина пишет: “…Ему жаль было перестрелять сотню наркоманов, чтобы сохранить жизнь миллионам”. К огромному сожалению, “бархатную революцию” в Белграде осуществляла не сотня наркоманов. Это были оболваненные западной пропагандой массы, которые не понимали, что демвожди используют их фактически в качестве “живого щита”. Расчет натовцев и их холуев был как раз на то, что С.Милошевич расстреляет эту массу народа, и тогда “миротворцы” уже окончательно оккупируют территорию страны, пользуясь удобным поводом. И, к сожалению, результаты президентских выборов никуда не денешь - 48% за Коштуницу, 40% за Милошевича. Больно об этом писать - но ничего не поделаешь, такова правда. Пассионарность сербского народа, достигшая апогея в 1999 году, к осени 2000 г. затухла. В этих условиях социалисты во главе с Милошевичем поступили правильно - продолжили борьбу за интересы страны и народа уже в оппозиции. Сравнение с ситуацией С.Альенде здесь некорректно, так как военный переворот и поражение на выборах - совершенно разные вещи.

Селина упрекает Милошевича в том, что он не ушел, как Гитлер! Мол, фюрер сумел уйти красиво! Да в чем эта красота? Это капитуляция. Я имею в виду не капитуляцию германской армии - а капитуляцию личности. Как можно говорить о “красивом уходе”, если Гитлера охватил животный страх перед ответственностью за содеянное! Уничтожив миллионы людей во имя бредовой идеи, правоту которой он побоялся доказывать, фюрер позорно сбежал от битвы, оставив своих сообщников отдуваться в Нюрнберге за преступления, совершенные по его приказу.

А Милошевич и в Гааге сражается за честь страны. Напрасно В.Селина опускается до обыкновенной лжи, утверждая, что он "не обличает НАТО". Неуд Вам, госпожа обвинительница! Весь мир увидел доказательства страшных преступлений НАТОвских вояк. Судилище задумывали как публичную расправу - но вынуждены были прервать трансляцию, чтобы люди не услышали правды. Даже Джинджич заявил, что Гаагский суд превратился "в трибуну для пропаганды идей Милошевича". Сербы, не отрываясь, следят за процессом и восхищаются своим Президентом.

Приведу только некоторые из его высказываний на гаагском процессе.

“...Самое большое преступление - это сама агрессия, которая является преступлением против мира. А преступления совершались с 24 марта 1999 года, когда НАТО напала на Югославию, и вплоть до сегодняшнего дня... По своей интенсивности в военной силе агрессия против Союзной Республики Югославии является крупнейшей в мире после второй мировой войны. Она была предпринята альянсом 19 наиболее развитых стран, в 676 раз экономически более мощных, по данным статистики, чем Югославия. НАТО не выбирал своих жертв.

... Cегодня более чем очевидно, что подлинной причиной агрессии НАТО было геостратегическое расширение НАТО и отдельных его членов, создание прецедента для агрессии и использования силы вопреки Уставу Объединенных Наций и без одобрения Совета Безопасности ООН.

... Я обвинен за преступление, которое совершили другие, прежде всего те, кто находится за пределами Югославии, кто придумал этот суд и эту тюрьму, чтобы не отвечать за насилие над людьми, за разрушение страны и гражданскую войну между ее народами. Меня обвинили с помощью суда, который они сами создали..., поскольку я воспротивился их насилию и выступал за сохранение страны. …В этом заключается суть данного судебного процесса... Я нахожусь здесь, на этом ложном суде, чтобы на настоящем суде не оказались они. Мне не от чего защищаться. Я только могу гордиться и, конечно, могу обвинять своих обвинителей и их шефов” ("Советская Россия", №20-25, 2002 г.).

Но Селина этого не слышала и не читала. Она выкопала в дебрях виртуального мира протокол заседания по процессуальным вопросам (а был ли протокол этот вообще - ссылки-то не дано?) и утверждает, что он только требовал свидания с родными. В конце концов, разве политический заключенный, подвергаемый беспрецедентной дискриминации, (тем более защищающийся сам, без адвокатов) не может потребовать соблюдения своих элементарных прав?

Затем она говорит, что моя “писанина” ничего, кроме вреда для бойцов АВН, принести не может. Почему-то она не подумала, что С.Милошевич поступил именно по концепции АВН! Народ, уставший от противостояния, повелел Президенту уйти, обрекая его тем самым на арест и выдачу натовским тюремщикам. Ельцин или Путин на его месте пролили бы реки крови ради того, чтобы спасти свою шкуру. А С.Милошевич не стал расстреливать народ, а выполнил его волю, обрекая себя на мучительный путь в Гаагу.

А теперь предположим, идея АВН внедрена в России. Народ велит Путину: “Слазь”. А Путин в ответ устраивает на улицах Москвы кровавую баню. Что бы сказала тогда г-жа Селина? Назвала бы его героем?

Обвинительница озаглавила свою статью "Рожденный ползать"… Не знаю пока, для чего я рождена, но догадываюсь, для чего рождена она. Для того, чтобы кидать камни в тех, кто летает.

Но ЕГО полет столь высок, что ей в жизни не докинуть!

Да, Владислава, Вы бросили увесистый камень, смазанный к тому же ядом злобы. Но он не достиг цели. Я его ловлю и возвращаю Вам.

Кто из нас прав - пусть рассудят читатели. А моя позиция по отношению к герою славян Милошевичу остается прежней. ТРЕБУЮ ОПРАВДАТЬ!!!

Елена Громова-Белградская

(Продолжение дискуссии в "Дуэли")

Держись, Слободан!

Бей своих, чтобы чужие боялись!
Русская народная мудрость

Являясь постоянным читателем «Дуэли», я заметил одну наивную хитрость, к которой часто прибегают Ваши корреспонденты, желая видеть свой опус обязательно опубликованным. Они пишут нечто вроде такого введения: «Я, конечно, понимаю, что «Дуэль» не опубликует мою статью, поскольку...» и т.д. И Юрий Игнатьевич, конечно же, ее печатает.

Направляя Вам свои «произведения», не буду лицемерить: я хотел бы, чтобы их напечатали, особенно статью о С. Милошевиче. Не из тщеславия. А вот почему.

Газета предназначена для тех, «кто любит думать». Но иногда создается впечатление, что в «Дуэли», пользуясь ее либеральным в отношении публикаций характером, начали «оттягиваться» люди, или страдающие графоманией, или такие, которым о чем бы ни писать, лишь бы озвучить какую-нибудь ошеломляющую, экстравагантную, непременно идущую вразрез с общепринятым мнением (и здравым смыслом) точку зрения, независимо от ее истинности.

Вот некоторые примеры высказанных в таких статьях тезисов: «русские - не славяне», «славяне - прирожденные садисты, порочные по природе люди, трусы и недочеловеки», «Ф.Э. Дзержинский - двурушник и, вообще, темная личность», «предки русских - римляне, героические жители Трои и прочая древняя элита» и т.д., и т.п. - это только то, что сходу вспомнилось из последних публикаций.

С одной стороны, это, может быть, и хорошо, поскольку необычная, да еще высказанная в острой полемической форме точка зрения будит мысль, не дает мозгам окаменеть, заставляет взглянуть на вещи с новых позиций.

А с другой, такая позиция без серьезной аргументации, подкрепляемая не столько фактами, сколько эмоциями, спорными моментами, которые можно при желании найти в истории любого народа или государства, естественно вызывает активное неприятие у некоторых читателей газеты, у меня в том числе.

Возможно, это мое частное мнение не отражает мнения большинства читателей «Дуэли». Тем не менее хочу довести его до Вас.

И еще: для критики (если можно так сказать) я выбрал одного из лучших авторов «Дуэли» - В. Селину. Надеюсь, Влада не обидится на мое беззлобное подшучивание над ее желанием найти наших предков непременно среди греческих или римских героев. А вот в статье о Милошевиче ее уж очень сильно, на мой взгляд, занесло. Ну нельзя же так. С уважением.

Последнее время в «Дуэли» стало модно ругать бывших наших союзников по Варшавскому Договору, страны Восточной Европы, славян, а особенно - Югославию и ее бывшего лидера Слободана Милошевича. Последнего - после того, как натовские жандармы с подачи местных предателей упекли бывшего президента в гаагскую кутузку для расправы в назидание всем не очень покладистым политическим деятелям. Так например, В. Селина просто сравняла Слободана с землей за то, что он не смог справиться с американским драконом («Дуэль», № 12, 2002 г., «Рожденный ползать...»). А в «Дуэли» № 11 за этот год в статье «Еще о Югославии» некто Г.В. Любомиров несет просто какую-то несуразицу об этой балканской стране.

Любомиров с не очень понятным восторгом поведал нам о том, что он наконец-то сподобился прочитать «знаменитую» книгу Д. Михаиловича «Голый остров», спонсором которой выступает небезызвестный Дж. Сорос, а вступительную статью к которой написал «безрогий черт» (по определению Любомирова) академик Яковлев. Книгу эту я не читал, но вот что за фрукты вышеупомянутые «спонсор» и «академик» представление имею. Так вот, совершенно не задумывается Любомиров, с чего бы это один «черт» книгу спонсирует, а другой пишет к ней вступление. Заглатывает ее целиком, да еще читателей «Дуэли» приглашает откусить от наживки.

Надергав из книги понравившиеся ему куски, походя обругав «чертовых братушек» болгар и «проведших геноцид русских минимум дважды» румын, Любомиров приходит к выводу, что «пророссийских настроений» в Югославии не было и быть не может и, главное, «нет у России союзников».

Полностью согласен с тем, что нет сейчас у России союзников. От себя добавлю: и не будет, если она будет поступать с ними так же предательски, как обошлась, например, с ГДР и Кубой.

А насчет «чертовых братушек» тоже не все так просто, товарищ Любомиров (так и хочется написать - Любомудров). Я могу простить Владе Селиной, когда ее немного заносит в силу пылкости характера. Она девушка молодая, яростная, горячая. Наша советская Жанна д'Арк. Ей простительно. Но Вы-то... С такой фамилией (или, может быть, псевдонимом?).

Вспомните историю балканских народов, их многовековое отуречивание, бесконечные войны и восстания. Вспомните, кто поднялся на борьбу с немцами на другой день после их нападения на СССР. Какой, наконец, единственный из европейских народов сам освободил себя от фашистских захватчиков. Спокойно подумайте и решите, с кем и как Россия будет вставать с колен и сбрасывать с себя своих и заокеанских кровососов. Вот соберутся Любомиров, Саяпин, Колонтаев, Юрий Игнатьевич... Владу пригласят. Да как взмахнут мечами!.. Или, может быть, все-таки будем объединяться со всеми, кому не по нутру «новый мировой порядок». Может, все-таки есть еще в мире честные, свободолюбивые люди, не рабы, или, по принятой в «Дуэли» терминологии, не козлы.

Ну а теперь вернемся к статье Влады Селиной, полной гнева, сарказма и обвинений как в адрес С. Милошевича, так и его, по выражению Влады, «самозванной защитницы», «мадам Белградской», т.е. автора статьи «Балканский мученик, или балканский победитель» («Дуэль», № 3, 2002 г.) Е. Громовой-Белградской.

Влада, откуда это у Вас? При чем здесь «самозванная»? Даже если приставка Белградская - псевдоним, то чем он хуже, например, такого - Влада Сталинградская? Я перечитал четкую, хорошо аргументированную статью Вашего оппонента несколько раз и не нашел в ней и намека на оскорбительное отношение к иной точке зрения. Может быть, Вас обидело выражение «наши чересчур ретивые «патриоты»? Ну что же, некоторые публикации в прессе, Ваша в том числе, дают основание использовать такое выражение.

Кстати, о патриотах и патриотизме. Вот Вы пишете, что в статье Е. Громовой «нанесено столько оскорблений РУССКОМУ ДУХУ, РУССКИМ ВОЖДЯМ И РУССКИМ ГЕРОЯМ» (прописные буквы Ваши. - В.Ч.), что она оскорбила «многих борцов с Америкоссией», «плюнула в лицо всем настоящим коммунистам», в том числе Э. Хоннеккеру и супругам Чаушеску. Да откуда это Вы взяли? Каких это «героев» и «вождей» она оскорбила словами: «Разве не мы последовательно предаем всех наших союзников? Кто отказал сербам в поставках оружия? Кто соглашался на санкции против Ирака? Кто выводит военные базы из Вьетнама и Кубы? Кто поддержал операцию США в Афганистане?...»? По-моему, под этими словами, к которым еще многое можно добавить, подпишется любой честный русский человек.

Вы обвиняете Громову в непатриотизме, ибо она «думает не о России, а о неких славянах и Сербии», а «РУССКИЙ ПАТРИОТ», гневно восклицаете Вы, «ДОЛЖЕН ЛЮБИТЬ РОССИЮ. ЕЩЕ РАЗ РОССИЮ. И НИКАКУЮ ДРУГУЮ СТРАНУ, КРОМЕ РОССИИ». (Прописные опять Ваши, Влада. - В.Ч.) Красиво, конечно, сказано. Но что делать, если я, русский, не могу сейчас умирать от любви к нынешнему русскому народу. К народу, позволившему разорвать на части свою великую Родину, позволившему сесть на свою шею космополитическому жулью, с бараньей тупостью взирающему, как ублюдки уничтожают нашу промышленность, науку, русскую культуру, традиции и обычаи наших предков.

Вот Вы призываете любить Россию, а абзацем ниже говорите, что «...сейчас никакого СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРСТВА РОССИЯ НЕТ! Есть территория, подведомственная НАТО, США и управляемая с помощью предателей-старост-президентов и полицаев». Так какую страну Вы призываете любить, Влада? «Территорию, подведомственную НАТО»?

Я не люблю громких слов, но Вам признаюсь по секрету - я тоже люблю свою страну. Но это не освобождает меня от уважительного отношения к другим странам и народам. (Опять же по секрету - не ко всем.) Так при чем здесь «захолустная» Югославия? Нам ли бросаться столь высокомерными определениями, в то время, как наш родной ВНП сегодня в три раза меньше, чем у «захолустной» Бельгии!

Откуда Вы взяли, что « югославское оружие на 80 % было «Made in NATO», поскольку, мол, «в случае войны США с СССР Югославия выступила бы на стороне США»? Вы это сами придумали или прочитали в статье уже упоминавшегося Г.В. Любомирова? Если считать, что самолеты МИГ-21 и МИГ-29, вертолеты Ми-8, Ми-14, Ка-25, Ка-28, комплексы ПВО «Куб», «Печора-М», «Двина/Волхов» и т.д. (примеры можно продолжать) натовские, то Вы правы. Но ведь это не так.

Насчет уничтожающих замечаний о военно-политических, стратегических и прочих «ошибках и преступлениях» Милошевича. Были ли у него ошибки? Да, наверное, были. Он же не ангел и не военный гений, небось. Но знаете, Влада, бороться один на один с вооруженным до зубов мировым жандармом, да еще имея раздираемую сепаратизмом страну с хорошо прикормленной пятой колонной в тылу, - это не статьи в «Дуэль» писать. И давайте будем последовательными. Мы же отдаем должное И.В. Сталину за то, что он не бросил Россию, как вязанку хвороста, в костер « мировой революции», на что его усиленно толкала троцкистская часть партии. Так стоит ли упрекать Милошевича за то, что он «не врезал как следует» США и НАТО (читай, за те обиды, которые они нанесли России, не так ли)?

Ваши частые реминисценции о наших великих предках, Влада, об их нелегкой борьбе с врагами и победах почему-то напомнили мне об одном выступлении на прошедшем в 2001 году конкурсе «Песни сопротивления». Один из номеров был такой: исполнители, одетые в славянские кольчуги и шеломы, не только пели, но и прыгали по сцене, размахивая всамделишными мечами и имитируя бой. При всем моем хорошем расположении к ним (ведь свои, патриоты!), я не мог отделаться от чувства, что вот взрослые дяди еще не переболели какой-то детской болезнью и вместо хорошей песни демонстрируют нам игру, более уместную на концерте в детском саду.

Не знаю, поймет ли Влада, что я хотел сказать. Я всегда с интересом и даже с гордостью («есть женщины в русских селеньях!») читаю ее статьи в газете. И бывает обидно, когда ее пылкие выступления превращаются в пустую риторику. А в последнее время частенько ее заносит куда-то «не в ту степь». Чего только стоит ее фраза о том, как «красиво уходили» из жизни Гитлер и Геббельс в 1945-м! Причем поставила их в одном ряду с С. Альенде. А вот приговор С. Милошевичу вердикт иной: виновен, обжалованию не подлежит. Наказание - сжечь. Подпись (В. Селина). Печать.

Можно еще много говорить о тех несправедливых обвинениях и зачастую надуманных претензиях, которые уважаемые мною В. Селина, К. Колонтаев, Г. Любомиров и другие авторы статей в «Дуэли» предъявляют нашим бывшим друзьям и союзникам. Хочу закончить следующими словами: ДЕРЖИСЬ, СЛОБОДАН! Не обращай внимания на эти наскоки. Наших тоже иногда заносит.

В. ЧЕРНОГОРОВ

Почему?

О статье Влады в «Дуэли», N 12, 2002 г., с которой - по сути ее статьи - я согласен абсолютно... Тем более приходится указывать фактические ошибки - пока в них не «ткнули» оппоненты. Тем более, что ошибки допущены в основном не по незнанию, а из-за спешки и связанной с ней халтуры.

...О спорных (мягко говоря) моментах. «Отчего это» «у Милошевича практически не было Русского вооружения», «пусть даже стареньких МиГов». Интересно, а чье тогда вооружение было у Милошевича?? Дело в том, что состав вооружения Югославской Народной армии приводился и в «Дуэли», и - с подробностями, перед самым началом военных действий - в массовом «АиФе». Все танковые войска ЮНА были советского производства: от Т-72 и Т-55, модернизированных в Югославии, до стоящих на консервации, на случай крайней нужды Т-34 (!). Вся истребительная авиация ВВС была советского производства: МиГ-21, МиГ-29 («тот самый», хотя, в отличие от Ирака, у югославов американскую технику заваливали не только относимые к 3-4-му поколению МиГи - 23, 25, 29, но и совсем уж старенький МиГ-21! Советского производства были все ракетные системы ПВО. И выпрашивание комплексов С-300 было, видимо, внутри России скорее пропагандистской акцией, «обозначением действий», чем действительной необходимостью: в горных условиях дальнобойные комплексы не очень эффективны. У югославов был (возможно, правда, в неработоспособном состоянии - как писал в «Дуэли» С.И. Иншаков) комплекс С-200 «Длинная рука» - по досягаемости превосходящий С-300 (способность его работать даже в абсолютно безграмотных руках блестяще подтвердили хохлы). Сообщений о его применении не было, хотя, как теперь выясняется, югославы сбивали и В-2 «Спирит», и В-52 - высотные машины, сбрасывавшие ракеты и планирующие бомбы по возможности за пределами зоны действия ПВО (почему они не хвалились этим - другой вопрос). Иной вопрос, что все это оружие было закуплено, видимо, еще единой Югославией - у единого СССР, и Милошевич здесь действительно ни при чем. Дело в том, что в 1992 г. на Югославию «международным» сообществом были наложены так называемые «экономические санкции» (читай - объявлена блокада). Заблокировать международный (!) коридор Дунайского фарватера они, однако, не могли. И известно, что не только Беларусь, но даже кучмистская Украина (! - кто бы мог подумать??!) продолжали поставки оружия блокированным братьям-славянам, пусть небесплатно. Причем не только легкое вооружение, но даже средние системы!..

Так что С-300 Милошевич, если б хотел, получить действительно мог. Получили же этот, абсолютно еще секретный комплекс, Китай и США; получила та же Югославия - из уже демократизирующейся Чехии! - пассивные РЛС «Тамара» (каких тогда не выпускал в мире никто!). Мог бы он получить и то, что, в отличие от С-300, ЮНА было действительно остронеобходимо: войсковые ЗРК «Буг», могущие заменить устаревший и несколько ограниченный против современных машин по высоте (тем не менее очень неплохо себя показавший и в 1999 г.), «Куб», или всеракурсные переносные ЗРК «Игла» (в отличие от устаревших «Стрел»). Видимо, Милошевич надеялся, что ему «когда-нибудь» разрешат, подобно незаконным террористическим бандформированиям в Афганистане и Анголе, приобретать в США «Стингеры»... Донадеялся.

Неверно, что не было «ни одной атаки на аэродромы НАТО и натовских подстилок». Как же «не было», когда о них писала в том числе и «Дуэль» - успешных ударах по аэродромам под Тузлой, Тираной. Вроде (!) были и удары по кораблям НАТО в Адриатическом море, или даже по аэродромам на военных базах в Италии? - кто их разберет, когда вокруг реальных НАТОвских потерь объявлена секретность куда большая, чем вокруг советской атомной бомбы в 40-е годы? Может быть, кроме цитирования статей Григория Набойщикова («НП», июль 2001 г., об атаках советских Ил-4 полковника Преображенского на Берлин), уделить внимание тому, что публиковалось в «своей» газете?

А вот это, кстати, уже действительно вопрос: почему Слободан, даже когда были целы телепередатчики, не показывал съемки бортовых телекамер штурмовиков (возвращавшихся с успешно выполненного задания!), обломки рухнувших на территории Югославии тяжелых (а не только Р-16 да Р-118) НАТОвских машин, трупы эвакуационных спецназовских команд США, уничтоженных целиком при их операциях по спасению сбитых стервятников, захваченные (в том числе целенькими!) при этом «Ирокезы» и «Линксы»? Разве так действовало Совинформбюро в 1941 г. (хотя на том же железнодорожном узле г. Берлина погибали, наверное, не только военные пассажиры, путейские рабочие и клерки железнодорожной службы, но и мирные херры и фрау)? Из-за угроз их (телецентров) бомбежки? Так их все равно бомбили! А много нужно сил, чтобы записать кадры с комментарием на дискету и пустить в Интернет (даже не обязательно со своей территории, если ей отключат связь с внешним миром), где присутствовало свыше 50% граждан в странах-агрессорах? Уязвимость жидо-общественного мнения пиндосов - от известий (от вида их - тем более) о собственных потерях - общеизвестна.

Тут, по аналогии, нелишне будет вспомнить два «фактика». А именно: успехи ударов советской дальней авиации (без сопровождения истребителей, с максимумом топлива и на пределе радиуса действия) по Берлину во многом объяснялись тем, что наши самолеты заходили на цели со стороны Балтийского моря, откуда же обыкновенно в 1940 г. заходили на бомбежку северогерманских городов англичане. А немцы - контролировавшие РЛС все воздушное пространство над своей территорией на высоте более 300 м (!) - летом 1941 г. удара оттуда НЕ ОЖИДАЛИ! Интересно? Фактик второй: все месяцы бомбежек в 1999 г. СФРЮ однако бесперебойно функционировал газопровод, проложенный из бывшего СССР - через Украину, Румынию, Сербию, Хорватию и Словению - до портов Триеста и Риекки, где российский газ, до этого обеспечивавший нужды сообщников НАТО Боснии и Хорватии, сжижался и на танкерах-газовозах доставлялся в Италию и Францию. Страны - участники агрессии! Что сказала бы «мадам Белградская» по этому поводу?

Р.Б. Жданович

"Дуэль" № 22(267) 28 мая 2002 г.

Горе от порядочности

Уважаемая редакция! Прочитала я недавно один из «женских» романов (знаю, что такая литература отнюдь не классика, но надо же иногда отдохнуть), и в нем упоминался вождь племени, который героически сражался за свое племя, но был вынужден сдаться, т.к. голодные дети просили хлеба. К чему я это пишу? Мне представляется, что нечто подобное было и в Югославии.

Селина все же явно не права, обвиняя Милошевича в «трусости». Вовсе нет! Я думаю, многими своими поступками он доказал обратное. Он, действительно, смело принял вызов НАТОвцев весной 1999 г., действительно, более 10 лет противостоял диктату НАТО. Помню, как он держался, когда его арестовывали. Его резиденция была окружена войсками и БТРами. У него журналисты спросили: «Правда ли, что Вы арестованы?». Он улыбнулся и ответил: «Нет, я тут пью кофе с соратниками, а вокруг резиденции - народ». Он держался очень хорошо. Да, он потом сдался властям, но он действительно предотвратил тем самым гибель соратников, здесь Громова-Белградская права, он не за свою жизнь беспокоился. А что касается того, что он должен был застрелиться, подобно Гитлеру, пусть Селина приведет пример политика, который покончил бы с собой, проиграв выборы. Мало ли проигравших политиков? Во Франции Леонель Жоспен тоже проиграл выборы. Но не стреляется! Это повод идти дальше.

Что касается того, что надо было перестрелять сотню наркоманов...

Дело-то в том, что в этом случае он отвечал бы не только за жизни этих наркоманов, но и за жизни тысяч, а может быть и десятков тысяч тех, кто был бы убит в ходе натовской интервенции, которая в этом случае была бы неизбежна. Когда такой риск оправдан? Когда есть хоть какие-то шансы на победу. А шансы на победу могут быть в том случае, если есть на кого опереться. А на кого было опереться Милошевичу? Большинство населения за Коштуницу, в армии - раскол. Нет, он только зря погубил бы людей. Сам-то он мог бы при этом спрятаться в какой-нибудь бункер, а населению - страдать. Так что он поступил правильно. Этот момент Громова-Белградская хоть и отразила, но слабо, я его разворачиваю более подробно. А в остальном, ее статья «Балканский мученик», или «Балканский победитель» превосходна. Я не хочу сказать, что у Милошевича совсем не было ошибок. Были. Например то, что он слишком надеялся на Россию. Но ведь у любого политика бывают ошибки.

По-моему, в личном мужестве Милошевича трудно усомниться. Он это доказывал не раз. Когда его выдавали в Гаагу, даже в этот момент он шутя поздравил своих тюремщиков с тем, что они хорошо выполнили свою работу, и держался при этом достойно. Нет, он не боялся смерти, тюрьмы, суда, покушений. Он боялся совершенно другого - прослыть злодеем. Даже опять не так, западная пропаганда уже объявила его злодеем, но он продолжал свою линию. Он боялся БЫТЬ злодеем!

Я думаю, трагедия Милошевича в том, что он был слишком порядочен. Политика этого не прощает, она требует от людей лгать, совершать подлости, проливать чужую кровь. На Руси было горе от ума, в Сербии - горе от порядочности. Значит ли это, что порядочным людям вообще не надо идти в политику? Нет, не значит. Такие люди, как Милошевич, облагораживают политику, делают ее похожей порой на красивые легенды, хотя сами при этом становятся мучениками. Без таких людей политика была бы сплошным кровавым базаром без единого кванта света.

И Милошевич много сделал для борьбы с американской военщиной. Вспомнить хотя бы то, что он разоблачает преступления НАТО.

Что это Селина говорит, что он не обличает НАТО? Вы же, уважаемая редакция, прекрасно знаете, что это не так! Весь мир это знает! Он держится просто блестяще и великолепно! Ему даже отключали микрофон на заседаниях. Стали бы отключать, если бы он требовал только попа и икону, как утверждает Селина?

Вот то, что мне хотелось бы добавить к дискуссии между Селиной и Громовой-Белградской. Прошу опубликовать мое письмо.

Светлана Выходцева,
москвичка, 28 лет, программист, читатель "Дуэли"

"Дуэль"№26 (271) 25 июня 2002 г.

(А вот еще одно мнение - "нейтральное")

Истина посередине?

Уважаемая редакция!

Извините, если что не так - первый раз пишу в газету. Смотрю, тут у вас дискуссия о Милошевиче разгорается. Хочу присоединиться.

Для начала - анекдот.

Убила Селина Громову Белградскую на дуэли, и та попадает в мир иной. Бог и черт решают, куда ее определить - в ад или в рай. Черт говорит - возьму я ее к себе в ад. Берет, а через три дня приводит обратно.

«Возьми-ка, Бог, ее к себе, а то она всех чертей в Сербскую Социалистическую Партию завербует».

Взял Бог ее в рай. Вскоре встречаются Бог и Черт.

- Привет, Бог. Как там мадам Белградская?

- Да я разве Бог? Вот Милошевич - истинный Бог, а я - так себе...

Вообще-то мадам (или мисс?) Белградская выглядит эффектно. Эдакая Афродита, вставшая на защиту Энея (помните легенду времен троянской войны?). Ну а Селина будет Диомедом в юбке...

А если говорить серьезно - сам я, конечно же, не разделяю ни восторженно-поэтических экстазов Громовой Белградской, ни озлобленности мадам Селиной Сталинградской. Скорее всего, истина где-то посередине.

Сейчас попробую помочь и той, и другой стороне. Сначала приведу довод в пользу защиты.

Открываю книгу В.А.Лисичкина и Л.А.Шелепина «Глобальная империя зла», стр. 159-160. Читаю:

«Почему... югославы подчеркнуто не проводили никаких акций за пределами своих границ... Неожиданный ответ был дан на митинге у американского посольства... В небольшой группе людей, стоявших около человека, приехавшего из Югославии, задали тот же вопрос... В ответ было сказано, что никаких акций на чужой территории югославы проводить не будут. Ими получена информация об американских войсках специального назначения, которые готовы производить диверсии в Европе под видом сербов, чтобы уничтожить ее как основного конкурента, в частности, организовать взрыв АЭС во Франции. ... Во всяком случае война не коснулась благополучных стран континента. И, возможно, снова, как во времена Османской империи, сербы, пожертвовав собой, защитили Европу».

Так-то. То есть Милошевич своим выдержанным поведением сорвал чудовищные планы США по ликвидации Европы как конкурента. К тому же большинство жителей Европы было против агрессии. И если бы Милошевич сделал то, что требует Селина, США это было бы только выгодно.

Теперь я его покритикую и тем самым кое-что добавлю в «портфель» обвинительной стороны, то есть В. Селиной. Дело в том, что Милошевич слишком высокомерно и гордо вел себя с руководством России. Недаром в программе А.Мамонтова «Югославия - период распада» Козырев «сетовал» на то, что Милошевич высокомерно с ним разговаривал. Кто смеет так разговаривать с Россией? Он осудил расстрел Дома Советов, чем также испортил отношения с нашим руководством и устроил неприятности своей стране и самому себе. Раз уж решился на противостояние США, то должен был понимать, что судьба Сербии и его личная судьба зависит не от кого-нибудь, а от России. Такова участь всех небольших стран - или сотрудничать с Америкой, или с Россией. Третьего не дано. Выступаешь против Америки и портишь отношения (пусть даже с плохим) руководством России, единственным, кто тебя может защитить, - неизбежно оказываешься в лапах американских вояк.

В пример Милошевичу ставлю Александра Лукашенко. Ему, наверное, тоже было неприятно и даже противно целоваться и обниматься с пьяным Ельциным (или его двойником-чучелом?), но на что только ни пойдешь во имя интересов страны! И Фидель старается как-то угодить российскому руководству. И Ким Чен-Ир тоже. И Каддафи тоже. А что делать? Милошевичу тоже надо было быть гибче в этом вопросе и не пытаться казаться более принципиальным, чем те, кого я назвал выше. А он был слишком горд, и это его ошибка. И не просто ошибка, а преступление. Политика - это особое искусство, надо быть не только Ахиллом, но и Одиссеем.

Это - в поддержку позиции Селиной. Ну вот. Кажется, никого не обидел?

Алексей РЕРИХ

Примечание редактора (Мухина):  Несколько замечаний по методике обсуждения. Цель «Дуэли» - найти истину, а не в том, чтобы кого-то не обидеть. Это, конечно, желательно, но если без этого не обойтись, то необязательно. Во-вторых, уверен, что истина, это не проститутка, которая обязана и тому дать, и этому, поэтому находится истина не посередине, а там, где находится. Конечно, у каждого обсуждающего и ищущего истину могут быть в рассуждениях элементы правоты даже при крайнем заблуждении, но ведь не может же истина существовать в качестве заблуждения средней тяжести?

Что касается Милошевича, то, по моему мнению, это человек, который очень хотел казаться отцом сербов, защитником сербов, ему очень хотелось так выглядеть. В этом, конечно, он превосходит остальных, которые и казаться не хотят. Но быть и казаться - это все же разные вещи. Казаться - это чтобы тебя таким видели остальные, быть - это плюнуть на себя и делать только то, что нужно Сербии, не задумываясь и не боясь последствий лично для себя.

Вот Алексей принимает за истину, что Милошевич, не дав команду на ответные удары по Европе, предотвратил распространение войны «на благополучные страны континента». Но ведь эти страны Сербию и бомбили! Желая казаться миролюбцем, он способствовал бомбежкам Сербии, и только. Он обязан был силой подавить мятеж и провести второй тур выборов, а не передавать власть Коштунице ни с того, ни с сего. Ведь этим он предал миллионы сербов, которые голосовали за него. А он хотел казаться «цивилизованным» лидером, который не даст команды стрелять по своему народу. Какой свой народ? Подонки, за доллары громившие избирательные участки, - это «свой народ»? Вот и получается, что во имя своего имиджа «цивилизованного политика» этот «отец сербов» все время предавал и предавал, и допредавался.

Почему он не объявил Югославию в состоянии войны со странами-агрессорами? Ведь НАТО не могла бы выдать эту войну за операцию ООН: Китай не дал бы - он и так не дал ввести в Косово войска НАТО, туда были введены войска ООН. Югославию бомбят, а президент делает вид, что ничего особенного не происходит. И Европа считала, что не происходит. А окажись она в состоянии войны, то у европейцев сразу же возникли бы вопросы, во имя чего эта война? Тут бы уже и европейский обыватель проснулся. Но по итогам войны, после подписания мира в проамериканской прессе Милошевича могли объявить вторым Гитлером, как, впрочем, объявили все равно. Ну и что? Югославии-то было бы легче участвовать в войне, ведущейся по законам войны, чем подвергаться беззаконной агрессии.

Эта раздвоенность Милошевича вызывает к нему и раздвоенные чувства: с одной стороны - жалость и сочувствие, с другой стороны - невозможно скрыть презрения. Но, напомню, истина лежит не между этими чувствами, истина в том, что, став во главе народа, - забудь о себе!

Ю.И. Мухин

"Дуэль" № 33 (278) 13 августа 2002 г.

(А вот - мое письмо, которое Мухин странно истолковал)

За что вы не любите сербов?

Юрий Игнатьевич! Простите за беспокойство, но у меня вызывает недоумение изменение Вашей позиции по «югославскому вопросу». В N 33 газеты «Дуэль» за этот год Вы дали комментарий к заметке некоего Алексея Рериха. Должна заметить, что, несмотря на явную насмешку со стороны А. Рериха, в его письме было несколько здравых мыслей. Но Вы именно здравые мысли и опровергали.

«Желая казаться миролюбцем, он способствовал бомбежкам Сербии, и только», - пишете Вы. Но я вспоминаю Вашу статью «Стало ли НАТО гегемоном» в июле 1999 г., где Вы спорите с Гильбо. Помню, мне тогда очень понравилась эта статья. Вот распечатка той Вашей статьи лежит передо мной. Тогда Вы рассуждали совсем не так, как сегодня. Вспомните, что Вы писали тогда:

«Давайте все же для начала рассмотрим, кто победил в НАТО-сербской войне? Здесь интересно то, что победу празднуют обе стороны, причем НАТО празднует ее очень уж натужно, старательно.

...Итак: Что требовало НАТО в Рамбуйе от Милошевича? Оно требовало права не только ввести свои войска... в Косово, но и иметь право размещать их на всей территории Югославии...

...Югославия требовала ввести войска только в Косово и не лезть дальше. Что получили стороны в результате войны? В Косово, и только в него, вошли не войска НАТО, а войска ООН.

...Вопрос - а как же Милошевич пошел на отторжение от Сербии исторической территории? Во-первых. Этот вопрос вправе задавать тот, кто рисковал и что-то сделал для того, чтобы предотвратить бандитский разгул НАТО.

Во-вторых. Положение в Косово было в чем-то даже хуже, чем в Чечне, поскольку косовских албанцев непрерывно готовило НАТО... В стычках и боях с бандитами гибли сербы... НАТО охотно использовало косовских бандитов, поскольку их пули предназначались сербам. Теперь, когда Милошевич отвел сербов из Косово, кому предназначены эти пули? Правильно, натовцам.

...мне кажется, что мы сразу много захотели от сербов. Сами желаем сидеть дома и смотреть новости по телевизору, а они в одиночку должны с мировыми бандитами драться? Сербы и так для будущего всего мира, в том числе и для Косово, сделали изрядно».

И далее:

«Сербия победила, не предприняв ни единого активного действия против стран НАТО. Думаю, что это была правильная тактика...

...Нужно отдать должное сербам - они не устраивали диверсий в странах НАТО. Думаю, что если бы Черномырдин их не обманул и они бы продержались еще, то штаб НАТО сам вынужден был бы взорвать где-нибудь в Европе атомную электростанцию и списать ее на сербов, чтобы хоть таким путем приподнять патриотизм натовских вояк». (Почти об этом же говорил и А. Рерих. - Е.Г.Б.)

...Заметьте, Югославия вообще не переговаривалась с НАТО до тех пор, пока НАТО не сдалось и не передало дело в ООН... Югославия вообще не выполнила ни единого требования НАТО. Даже ее генералы переговаривали с генералами НАТО в Македонии только потому, что те уже представляли к тому времени войска ООН.

...как ни крутились алчные твари из НАТО, а Сербия настояла на своем, т.е. полностью сохранила свой суверенитет. Да, она понесла потери, и немалые. От нее временно откололи кусок территории. Но это только потому, что в Европе не нашлась еще парочка таких же государств, и она дралась с животными в одиночку и в блокаде - без нужного оружия».

Я не случайно так подробно процитировала выдержки из Вашей статьи, Юрий Игнатьевич. Тогда Вы рассуждали абсолютно правильно. Мне непонятно, почему же Вы сейчас так круто изменили свою позицию? Неужели просто хотите показаться героем в глазах Селиной?

Оно и понятно. Идущего на Фавор сопровождает целое войско, а идущий на Голгофу - одинок. Но мне как-то милее Рыцарь в Терновом Венце, чем победитель на белом коне.

А. Рерих был прав, когда писал о том, что США специально хотят ослабить Европу как конкурента (я как-то ранее на этот аспект не обращала внимания). А Вы пишете: «Вот Алексей принимает за истину, что Милошевич, не дав команду на ответные удары по Европе, предотвратил распространение войны на «благополучные страны континента». Но ведь эти страны Сербию и бомбили».

Да Сербию бомбили, в основном, не эти страны, а США. Разве мирные жители Европы виноваты в том, что их правительства по-холуйски выполняли волю США вопреки интересам их же стран? К тому же, извините, нанести удары по военным объектам - не так-то просто. Единственное, что технически возможно было сделать, - это нанести удары по жилым кварталам, по памятникам архитектуры. То есть - война против народа этих стран. Но никто из левых - социалистов или коммунистов - никогда не пойдет на войну против народа! Да и результата это не принесло бы! Американским капиталистам плевать на то, что где-то в Риме за их войну разбомбили жилой дом. Главное, что им опасность не грозит. А потому они лишь усилили бы бомбардировки, тем более, что симпатии к сербам со стороны европейских простых граждан сильно убавились бы. Наш народ когда-то жалел чеченцев, но после взрывов жилых домов (хотя это еще вопрос - кто их организовал, но большинство верит, что это сделали чеченцы) мало кто симпатизирует теперь чеченскому народу - их, скорее, ненавидят. Сербов бы тоже ненавидели. А Слободан думал не о себе, а о народе.

Правда, Алексей обвиняет его в том, что он «слишком высокомерно и гордо вел себя с руководством России». Верно, он не хотел выслуживаться и перед нашими «демократами». Круто он прогнал Гайдара с Немцовым! И правильно сделал!

Юрий Игнатьевич, я не рассчитываю ни на какой ответ. Я даже не уверена, что это письмо Вам вообще покажут Ваши сотрудники. Я знаю, что у Селиной - явные преимущества. Так, Вы не стали публиковать мой ответ на ее подлую статейку «Рожденный ползать». Конечно, я понимаю, Вы вовсе не обязаны, но... Газета-то называется «Дуэль»! А что это за дуэль, когда сторонам не предоставляют равных условий? Когда одному участнику позволяют сделать один-единственный выстрел, а другой может выпустить в ответ хоть целую автоматную очередь? Спасибо хотя бы за то, что иногда предоставляли слово и моим единомышленникам.

Хочу поблагодарить товарищей В. Черногорова, С. Выходцеву за их честную и мужественную позицию. Даже А. Рериху спасибо, несмотря на явную насмешку надо мной, повторю, в его заметке есть правильные мысли. С уважением,

Елена Громова - Белградская

От редактора (Мухина). Знаете, т. Белградская, когда Вы в следующий раз будете утверждать, что Ваша позиция честная и мужественная, а у Ваших оппонентов - подлая, то постарайтесь заодно объяснить, почему не наоборот. А то я не понял.

Сначала я хотел отписаться в том смысле, что Вы требуете от меня невозможного: сами Вы вместе с «Дуэлью» хотите умнеть, а я должен оставаться дураком, на мнение которого развитие событий за три года не оказывает никакого влияния. Но потом вдруг вспомнил, что я же посылал письмо в посольство Югославии с обоснованием предложения признать Югославию в состоянии войны со странами НАТО, как же я мог осуждать это? Нашел ту статью и понял в чем дело. Ведь я в ней писал не о Югославии и о Милошевиче, а о НАТО, о бессилии этого блока. Что же Вы повыдергивали мои мысли из контекста? Не объявив войны, сербам нельзя было устраивать диверсий - это был бы бандитский акт, а диверсанты стали бы уголовными преступниками. А при признании Югославии в состоянии войны, такие диверсии были бы боевыми действиями, а захваченные югославские диверсанты были бы военнопленными, которые подлежат размену после войны. Сейчас ведь НАТО в Сербии арестовывает сербских военнослужащих именно потому, что официальной войны не было.

И потом, это довольно подлое утверждение, что мирные жители Европы не виноваты, что их правительства выполняли волю США. А избирал эти правительства кто? Сербы, получается, виноваты, что избрали Милошевича, а французы не виноваты, что избрали Ширака? За что же Вы так ненавидите сербов и так любите эту пресыщенную европейскую сволочь?

"Дуэль" №38 (283) 17 сентября 2002 г.

Мой ответ Ю.Мухину на этот комментарий (не опубликован)

Простите, Юрий Игнатьевич, если я Вам надоела со своими письмами. Но борьба за Истину - изнурительна и требует жертв. После того, как Вы превратно истолковали мою позицию в 38 номере "Дуэли", я вынуждена ответить, т.к. расцениваю это как спекуляцию моими лучшими чувствами.

"Сербы, получается, виноваты, что избрали Милошевича, а французы не виноваты, что избрали Ширака? За что же Вы так ненавидите сербов и так любите эту пресыщенную европейскую сволочь?" - спрашиваете Вы. Отвечаю. Я ненавижу пресыщенную европейскую сволочь - всех этих шираков, блеров, шредеров и прочих берлускони. Ненавижу западных капиталистов и олигархов, наживающихся на войнах и сосущих кровь из народа. Они и есть пресыщенная сволочь. Но я люблю итальянских рабочих, которые устраивали забастовки в знак протеста против американской войны в Сербии. Люблю английских и французских трудящихся, выходящих на антивоенные демонстрации. Люблю греческую молодежь, блокировавшую порт Салоники во время отправки НАТОвского контингента в Косово. Люблю антиглобалистов, наводящих страх на участников буржуйских саммитов.

Неужели Вы не видите разницу между пресыщенной европейской сволочью (т.е. буржуазией) и простым народом, трудящимися? Как говорил В.Гюго: "Правительство может быть преступным, народы - никогда!".
Почему Вы говорите, что я не люблю сербов? Я безумно любила их, когда они устраивали "живые щиты" на мостах и собирались на концерты во время бомбардировок. Безумно жалела их, когда они, обманутые и одурманенные, штурмовали парламент и телецентр, устраивая тем самым коллективное самоубийство. И люблю сейчас, когда они собирают в Белграде массовые антинатовские демонстрации. Хотя ненавижу предателей Джинджича-Коштуницу, которые сами лишили себя права зваться сербами.

Зачем Вы приписываете мне мысль, что "сербы виноваты, что выбрали Милошевича"? Я никогда так не говорила. Так говорили американские империалисты, и мне их логика абсолютно противна и глубоко враждебна (что я доказывала и практическими действиями - сама лично организовывала ряд антиамериканских митингов). Например, я далеко не симпатизирую Талибану, но активно выступала против агрессии США в Афганистане. Мирные жители были не виноваты, что у власти стояли талибы, разрушающие памятники и надевающие на женщин паранджу. Американцы же убивали невинных людей, и вовсе не для того, чтобы кого-то освободить, а в своих корыстных целях.

Виноваты ли французы, что ими правит Ширак? Разве Вы не знаете, что западная избирательная система очень далека от демократической? У власти будет тот, в чьих руках сосредоточены капиталы. Почему же трудящиеся должны отвечать за действия буржуйского правительства? Может, и мы тогда виноваты, что выбрали Путина? И Москву надо бомбить?

"Вина" Милошевича лишь в том, что он рассуждал не так, как алчные твари из Белого дома и Пентагона. Но зачем же уподобляться американским империалистам? "Лучший способ отомстить врагу - это не походить на него".

В Югославии-99 Президент и Народ выступали единым фронтом. С.Милошевич был избран на подлинно демократических выборах и действовал в интересах народа. И кто сказал, что он не сопротивлялся НАТОвской агрессии? Да, НАТОвцы тщательно старались скрыть свои потери в этой войне от общественности. Но они все равно стали известны. Недавно вышла книга П.Лыткина "Справочник по вооруженным силам балканских государств". В конце книги приведен внушительный список НАТОвских потерь. Было сбито более 100 самолетов. В том числе и те машины, которые прежде казались несбиваемыми. Да и операции на территории Македонии и Албании были (это вынужден был признать даже сторонник Влады Р.Жданович). Другое дело, что эти операции проводились только тогда, когда они не грозили мирным жителям. И это было правильно.

И еще. Одним из показателей эффективности политического деятеля является то, сумел ли он кого-либо поднять на борьбу. Могу сказать, что меня поднял именно Слободан Милошевич. Если бы не он - я до сих пор бы сладко слушала сказки о "глобализации" и "открытом обществе". Югославия-99 открыла мне глаза на все происходящее. И мой Президент открыто встал на пути агрессоров - и это в то время, когда остальные лидеры бывших соцстран норовили половчее протолкнуться, чтобы лизнуть НАТОвский сапог. Я глубоко благодарна ему за то, что он не позволил мне служить Соросу, Бушу и их бандитской кампании. Думаю, что я не одна.

Вы спрашиваете, почему позиция противников Милошевича подлая. Да потому, что они зачем-то присоединяются к грязной кампании лжи и клеветы, которую развязали США-НАТО против своего противника. Мы, сторонники Президента Милошевича, тщетно пытаемся оградить его от тех камней, что летят со всех сторон - и справа, и слева. И если кидающих камни западных либералов можно понять (он им действительно слишком насолил, сорвал с них маску "цивилизованности"), - то очень трудно понять тех, кто не считает себя отмороженным прозападником и однако же присоединяется к этому оплевыванию. Почему бы вам не избрать для своей атаки какого-нибудь Пиночета, который притворился больным, чтобы избежать суда? Или Фухимори, который удрал из своей страны в Японию? Нет же, вам надо бросать камни в лучших!

Закончить письмо хочется словами А.Харитонова: "Надо беречь лучших людей. Их и так мало осталось!".

Елена  Громова-Белградская

(А вот - ответ Мухина, где он выдергивает цитату из контекста)

В чем непонимание

Виноваты ли французы, что избрали Ширака? Разве Вы не знаете, что западная избирательная система очень далека от демократической? У власти будет тот, в чьих руках сосредоточены капиталы. Почему же трудящиеся должны отвечать за действия буржуйского правительства? Может, и мы тогда виноваты, что выбрали Путина? И Москву надо бомбить? А если бомба попадет в Ваш дом или в здание, в котором находится редакция «Дуэли»? Елена ГРОМОВА-БЕЛГРАДСКАЯ

Знаете, Елена, не обижайтесь, но мне вспомнился эпизод из старого фильма «Бриллиантовая рука», в котором женщина привела к себе в номер Никулина, а когда их накрыла милиция, начала кричать: «Невиноватая я - он сам ко мне пришел!». Ваша глубокая уверенность, что мы не виноваты в том, что у власти Путин, просто удивляет и требует некоторого разговора.

В 1940 г. СССР настоял, чтобы Эстония разрешила создать в Таллине базу ВМФ СССР и впустила для этого на свою территорию войска РККА. Эстония согласилась. После их ввода просоветские силы Эстонии взяли власть и присоединили Эстонию к Советскому Союзу. И то, что это случится после ввода советских войск, было понятно эстонцам с самого начала. Как-то в присутствии бывшего на тот момент военного министра буржуазной Эстонии была высказана мысль, что СССР насильно оккупировал его страну, но министр возмутился - он сказал, что СССР ввел войска с полного согласия эстонцев. И пояснил по смыслу следующее: «Мы свободные люди и имеем право выбора. Мы свободно могли умереть на границах Эстонии и не впускать войска СССР, пока они не убьют последнего защитника. Но мы этот свободный выбор не сделали, мы сделали другой свободный выбор - впустили их. А это значит, что РККА вошла в Эстонию с полного нашего согласия».

Этого достойного уважения эстонского генерала может понять только свободный человек, раб его понять не сможет. Почему раб соглашается со своим рабским состоянием? Он уверен, что иначе его убьют. Рабом делает страх смерти. Свободный человек тоже опасается смерти, но страх потери свободы для него более ужасен, а еще более страшна для него мысль, что он боится смерти. Страх смерти - это уже рабство само по себе, это согласие на все, лишь бы тебе сохранили жизнь.

Вот Вы, Елена, задаете мне «сильный» вопрос - а если бомба упадет на мой дом, то что будет? Поскольку Вы ответа на этот вопрос не знаете, то поясню: я либо сразу буду убит, либо скончаюсь в муках под развалинами. Хочу я этого? Нет, не хочу. Согласен ли я на все, чтобы этого не случилось? Нет и еще раз нет - не согласен!

Не согласен в силу того, что я знаю то, о чем Вы, Елена, даже не догадываетесь. Я знаю, что я все равно умру, даже если на меня не упадет бомба. Вам очень важно дожить до самой смерти, а мне очень важно, как дожить - рабом или свободным. Человека делает рабом поводок его смерти. Скажут: «Будь рабом или убъём!» - и человек становится рабом. Отсюда и вызывает уважение Альенде - ему предложили выбор, и он, как свободный человек, выбрал смерть.

Поэтому мы и не понимаем друг друга. Вы считаете, что борьба и война должны вестись по определенным правилам, в которых главное, чтобы вас с Милошевичем не убили. А я считаю, что если уж влез в драку, то заканчивай ее либо смертью или сдачей противника, либо своей собственной смертью.

Тем более это касается руководителя страны. Милошевич уже пролил кровь сербов своими приказами, так чем его кровь лучше, чем кровь тех, кто исполнял его приказы?

Ю.И. МУХИН

"Дуэль" №46(291) 12 ноября 2002 г.

Неопубликованное письмо Ю.Мухину

А Вы, Юрий Игнатьевич, все же не смогли ответить на мои аргументы, приведенные в предыдущем письме. Иначе зачем бы Вы стали выдергивать из него одну-единственную фразу? Побоялись напечатать полностью! И не надо говорить, что "объем велик" - Вы печатали и гораздо большие материалы (иногда на полтора или два разворота). У меня же было совсем небольшое письмо. Скажете, часто пишу? Ну, так приходится защищаться. Не хочу сказать, что Вы обязаны печатать каждое письмо, но... дискуссия есть дискуссия! Тем более - она вызывает, судя по откликам, живой интерес у читателей.

Однако Вы играете роль судьи с заведомо обвинительным уклоном - не ограничиваете сторону обвинения, но затыкаете рот защите. Совсем как судья пресловутого гаагского трибунала.

И вообще, в заметке "В чем непонимание" (№46) Вы фактически отходите от темы. Речь шла о том, что Вы обвинили меня в ненависти к сербам и любви к европейской сволочи. Я вынуждена повторить свой ответ. Я ненавижу пресыщенную европейскую сволочь - всех этих шираков, блеров, шредеров и прочих берлускони. Ненавижу западных капиталистов и олигархов, наживающихся на войнах и сосущих кровь из народа. Они и есть пресыщенная сволочь. Но я люблю итальянских рабочих, которые устраивали забастовки в знак протеста против американской войны в Сербии. Люблю английских и французских трудящихся, выходящих на антивоенные демонстрации. Люблю греческую молодежь, блокировавшую порт Салоники во время отправки НАТОвского контингента в Косово. Люблю антиглобалистов, наводящих страх на участников буржуйских саммитов.

Неужели Вы не видите разницу между пресыщенной европейской сволочью (т.е. буржуазией) и простым народом, трудящимися? Как говорил В.Гюго: "Правительство может быть преступным, народы - никогда!".
Почему Вы говорите, что я не люблю сербов? Я безумно любила их, когда они устраивали "живые щиты" на мостах и собирались на концерты во время бомбардировок. Безумно жалела их, когда они, обманутые и одурманенные, штурмовали парламент и телецентр, устраивая коллективное духовное самоубийство. И люблю сейчас, когда они собирают в Белграде массовые антинатовские демонстрации.

Я вынуждена повторяться, ибо Вы проигнорировали эти строчки из моего письма. Вы только попытались ответить на один из аргументов - но и здесь ушли от темы. Вы не согласны с тем, что западная избирательная система недемократична?

Спрашивая: "А если бомба упадет на Ваш дом?", я, естественно, понимала, чем это может обернуться для Вас. Я имела в виду - справедливо ли это будет? Вы же бросились яростно доказывать, что не боитесь умереть. Но... Вы-то рассуждаете чисто гипотетически (когда еще бомбы начнут падать на наши с Вами дома?!), а вот судимый Вами Слободан Милошевич уже сполна испытал это на себе. Если Вы не знаете - 22 апреля 1999 г. НАТОвцы во время бомбежек попали в его резиденцию - только чудом не случилось трагического исхода... И вообще, все эти 78 дней он рисковал вместе с народом. Даже Примаков поразился, что С.Милошевич принимал его не в каком-нибудь бункере, а в резиденции! И потом, он лично поехал встречать в аэропорту прибывшего с визитом А.Лукашенко, несмотря на огромный риск.

Меньше всего он думал о собственной жизни! Иначе - зачем он, несмотря на угрозу смерти, отказывается от сотрудничества с Гаагским трибуналом? Зачем отказался от возможности договориться с "новой властью" в Белграде и избежать экстрадиции? Зачем после поражения продолжил борьбу в оппозиции? Зачем, в конце концов, отверг ультиматум НАТО в Рамбуйе? А если вернуться еще раньше - зачем с самого начала сопротивлялся разрушению Югославии и создал на обломках СФРЮ Новую Югославию - вопреки США и НАТО? А ведь мог бы, как другие восточноевропейские лидеры, пойти на поклон к "новым хозяевам" и уж точно ничем не рисковать! Посмотрите, как НАТОвцы в Праге потчевали своих холуев, например, болгарского "социалиста" Пырванова. Но если одного славянского социалиста мучают в гестаповских застенках, а другого угощают за барским столом - значит, есть между ними разница!

Самое обидное - если бы Слободан так и поступил - не сыпалось бы на него сейчас столько камней, в том числе и с вашей стороны! Ну, много ли вы ругаете, например, Квасьневского или Гавела? Нет! Вы поливаете грязью того, кто пытался противостоять НАТОвской банде, рискуя жизнью, здоровьем, свободой...

В предыдущем письме я писала: "И кто сказал, что он не сопротивлялся НАТОвской агрессии? Да, НАТОвцы тщательно старались скрыть свои потери в этой войне от общественности. Но они все равно стали известны. Недавно вышла книга П.Лыткина "Справочник по вооруженным силам балканских государств". В конце книги приведен внушительный список НАТОвских потерь. Было сбито более 100 самолетов. В том числе и те машины, которые прежде казались несбиваемыми". Вы же это проигнорировали. Неужели Вы, вместе с НАТОвцами, заинтересованы в сокрытии этой информации.

Далее. В предыдущем письме я писала: "...операции на территории Македонии и Албании были (это вынужден был признать даже сторонник Влады Р.Жданович). Другое дело, что эти операции проводились только тогда, когда они не грозили мирным жителям. И это было правильно". Вы же опять заткнули мне рот, и Р.Жданович в №47 задал вопрос, на который я уже дала ответ - когда это было возможно и не угрожало мирным жителям, - операции проводились. Какие претензии к сербскому руководству?

И еще цитата из того письма: "Одним из показателей эффективности политического деятеля является то, сумел ли он кого-либо поднять на борьбу. Могу сказать, что меня поднял именно Слободан Милошевич. Если бы не он - я до сих пор бы сладко слушала сказки о "глобализации" и "открытом обществе". Югославия-99 открыла мне глаза на все происходящее. И мой Президент открыто встал на пути агрессоров - и это в то время, когда остальные лидеры бывших соцстран норовили половчее протолкнуться, чтобы лизнуть НАТОвский сапог. Я глубоко благодарна ему за то, что он не позволил мне служить Соросу, Бушу и их бандитской кампании. Думаю, что я не одна".

Чем не довод? Ведь действительно, после югославских событий многие поняли сущность США и НАТО. Именно после этого бурно разрослось антиглобалистское движение. И почему Вы заставляете меня повторяться? Вы же нечестно ведете дискуссию! Неужели все-таки опасаетесь, что мои доводы окажут влияние на читателей? Или думаете, что мне дискуссия надоест, и я, морально избитая, капитулирую? Разве это лучший способ победить в споре? Все же смею полагать, что Вы чем-то отличаетесь от НАТОвцев, чья сила и состоит в умении затыкать рты оппонентам.

Далее. Вы сами тогда спросили перед всей читательской аудиторией, почему, мол, позиция моих противников подлая. Я ответила (опять вынуждена повторить): "...потому, что они зачем-то присоединяются к грязной кампании лжи и клеветы, которую развязали США-НАТО против своего противника. Мы, сторонники Президента Милошевича, тщетно пытаемся оградить его от тех камней, что летят со всех сторон - и справа, и слева. И если кидающих камни западных либералов можно понять (он им действительно слишком насолил, сорвал с них маску "цивилизованности"), - то очень трудно понять тех, кто не считает себя отмороженным прозападником и однако же присоединяется к этому оплевыванию. Почему бы вам не избрать для своей атаки какого-нибудь Пиночета, который притворился больным, чтобы избежать суда? Или Фухимори, который в страхе перед арестом удрал из своей страны в Японию? Нет же, вам надо бросать камни в лучших!".

Поймите же, я хочу Истины. А чего хотите Вы? Вы не утруждаете себя глубоким проникновением в "югославский вопрос". Зато пытаетесь "управлять кораблем с суши", сидя в редакторском кресле. Судите того, кто находится в гораздо более тяжкий условиях! И при этом не даете нормально высказаться оппоненту (не исключено, что и из этого письма Вы, в лучшем случае, выдернете отдельную фразу. Надеюсь, что хотя бы сами прочтете).

Да, я согласна, что Альенде заслуживает уважения. Но ведь военный переворот и поражение на выборах - разные вещи! И потом - разве борьба кончена? Она же продолжается! Только теперь битва переместилась из Белграда в Гаагу. Он не ушел, потому что его миссия - не завершена! Он видел ее в том, чтобы разоблачить НАТОвских палачей, чтобы донести до народов Мира правду о событиях на Балканах! (Так ведь и Димитров мог бы покончить с собой - и не было бы блестящей победы на Лейпцигском процессе!). И чем бы ни закончился неправедный суд, ясно одно - Югославия и ее героический Президент уже одержали духовную и моральную победу. Даже несмотря на Ваш нож в спину!..

Уверена, что его потрясающий нравственный подвиг Слободана еще будет оценен потомками по достоинству, а его имя станет символом для поэтов-романтиков. Когда-нибудь новый Шекспир еще воспоет эту высокую трагедию.

А пока - для таких, как Вы, у меня есть поэтический ответ.

Трагедия вновь повторилась с неистовой болью.
Восставший в Ночи - обречен. Это было не раз...
Ну что, обвинители, судьи?! Теперь вы довольны?!
Он снова - один! Против всех! Он - один против вас!

Он бросил вам вызов - по голосу Чести и Долга,
Оставшись с убийственным миром один на один.
Он все же восстал - сознавая, что будет оболган.
Что будет замучен. Что будет толпою судим.

Что будет не понят. Его ожидает расправа.
Его лучезарный венец, смятый вами, померк.
И скажут враги: "Он нарушил Священное Право".
И скажут свои: "Он и наши оковы отверг".

И только на пыльных листах исторических хроник
Останется правда о Рыцаре Смутных Годин.
Безумная "звездная леди" - Последний Сторонник -
О нем погрустит и - забудет... Он снова один.

Он снова один - несгибаемый, гордый мятежник.
Он снова один - всех соратников скрыла заря.
Вот участь его - роковая борьба без надежды
И тьма пораженья - холодная тьма октября...

Он вами отвержен. Пред новым Пилатом в поклоне
Вы злобно ликуете, мнимой победой пьяны,
Холодные, ржавые гвозди вбивая в ладони -
В ладони, горящие болью Вчерашней Войны.

Но только отчетливей видно, что он - Победитель!
И только светлей - звездный взгляд выразительных глаз!
Враги, обыватели, трусы, смотрите! Смотрите!!!
Он снова - один! Против всех! Он - один против вас!

Елена Громова-Белградская

(На этом дискуссия наша прервалась. В то время. Но, кажется, сам Юрий Игнатьевич вынужден был признать Милошевича великим государственным деятелем. Жаль только, что слишком  поздно...)

Вместо некролога

По российским законам

Убит Слободан Милошевич.

Это не гипербола, в данном случае эти слова не из разряда восклицаний, которые бабушка адресует непослушному внуку: «Ты меня в гроб вгонишь!». Это точный юридический термин - это убийство, вне зависимости от того, здан ли был Милошевичу яд или его убили неправильным лечением, эти детали уже не имеют значения, поскольку Милошевич открыто и нагло был убит неоказанием помощи.

Обращу внимание на то, что даже преступный суд Петербурга не посмел поступить так с Юрием Шутовым, очень больным человеком. Суд предпочел вынести ему заведомо неправосудный приговор, однако все пять лет незаконного содержания под стражей Шутову оказывалась медицинская помощь, хотя, что совершенно понятно, с его смертью и у петербургских суда и прокуратуры тоже исчезла бы масса проблем. Но все же на убийство Шутова неоказанием помощи петербургские судейско-прокурорские преступники пойти побоялись, сами понимаете, не из-за того, что их загрызла бы совесть, а по более веским причинам.

Дело в том, что по закону судьи выносят приговоры, руководствуясь законом и собственным убеждением, а последнее - штука непроверяемая. Вот упрется судейская сволочь, вытаращит глаза и будет утверждать, к примеру, что у нее было убеждение, что всеми уличенный в брехне свидетель говорил правду, а безусловно правдивый свидетель - лгал (Вспомните дело Губкина). Интересно, что когда Берия разбирал завалы заведомо неправосудных приговоров ежовщины (напомню, что только в 1939 году под его руководством было реабилитировано и выпущено на свободу 330 тысяч человек, а вместе со ссыльными - 837 тысяч), то он ежовских судей, выносивших заведомо неправосудные приговоры, не под суд отдавал - не давал им болтать, что они «были убеждены» в правильности своих неправосудных приговоров. Тех судей сажали на 8 лет решением Особого совещания при НКВД: посмотрят члены Особого совещания на твои, судья, приговоры, получат убеждение, что они неправосудны, ну и получи, сволочь, 8 лет - максимум, что Особое совещание в те годы могло дать.

Так что от обвинения в заведомо неправосудном приговоре судья всегда будет «отмазываться», а вот от обвинения в убийстве подследственного или подсудимого «отмазываться» нечем, поскольку в этом случае твое, судьи, убеждение значения не имеет.

Но начнем не с судей, а с врачей, ведь Милошевича «наблюдали» какие-то голландские врачи. Если бы они были в России и речь шла не о Милошевиче, то российская прокуратура уже давно бы возбудила против них уголовное дело по признакам статьи 124 УК РФ: «Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности... смерть больного либо причинения тяжкого вреда его здоровью, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».

Председатель Верховного Суда и Генеральный прокурор России в своем комментарии к этой статье поясняют о чем идет речь так: «В качестве примера можно привести дело по обвинению М. Больная С. почувствовала себя плохо, и к ней срочно по вызову явилась врач Д., которая предложила госпитализировать больную С.. Оказав первую помощь, Д., возвратившись в больницу, доложила М. о состоянии больной и необходимости её госпитализировать. Однако М. на это сообщение никак не отреагировал. В это время больную С. доставили в больницу. Узнав о прибытии больной, врач Д. направила к машине санитаров, чтобы перенести больную в санпропускник. М. находился рядом; однако, не обследовав больную, отказался госпитализировать С. и приказал отвезти ее домой. Больная умерла от инфекционно-токсического заболевания».

В данном случае «С» это Милошевич, «М» - голландские врачи, «Д» - российские врачи, которые просили судей разрешения госпитализировать Милошевича. Голландские врачи виноваты в том, что, со своей стороны не потребовали его госпитализировать, и тем самым убили Милошевича. Однако можно быть уверенным, что голландские врачи всю вину будут валить на суд - типа они все судьям говорили и предупреждали их. Теперь о судьях.

Для них в УК РФ есть статья 305, которая гласит: «Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговоров, решения или иного судебного акта...повлекшее иные тяжкие последствия,- наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет».

А в комментарии к этой статье объясняется, что «к иным судебным актам относятся определения и постановления суда. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством под определением понимается всякое помимо приговора решение, вынесенное судом первой инстанции при производстве по уголовному делу».

Гаагские судьи вынесли определение не госпитализировать подсудимого и вследствие этого определения Милошевич умер. По российским законам такие судьи обязаны получить срок от трех до десяти лет и оправдаться тут какими-то «собственными убеждениями» никак нельзя: сказали врачи, что требуется госпитализация, так нечего тебе, судье, думать - выноси определение о перерыве в заседаниях суда в связи с госпитализацией Милошевича. Отказался слушаться врачей - получи от 3 до 10! Вот почему судьи в Петербурге побоялись убить Шутова так, как это сделали гаагские мерзавцы: убьёшь - не оправдаешься.

Мотивы

Таким образом, гаагские судьи совершили преступление, в котором, повторю, невозможно оправдаться, надо полагать, что и в Уголовном кодексе Голландии есть статьи, аналогичные статьям 124 и 305 в Уголовном кодексе России. Поскольку преступление было совершено на территории Голландии, то жене Милошевича и его родным необходимо обратиться в прокуратуру Голландии с заявлением о возбуждении уголовного дела против судей Гаагского трибунала в деле Милошевича.

Однако в делах об убийстве определяющими являются мотивы убийства, т.е. нам надо определить, чем руководствовались судьи, убивая подсудимого? Для этого давайте отвлечемся от той болтовни, которой заполнено информационное пространство, и зададим себе несколько вопросов.

Во-первых. А почему по делу Милошевича судьи не вынесли приговор? Его смерть и физическое отсутствие на процессе не имели никакого значения, даже если бы он умер в начале слушания дела. А на процессе Милошевича рассмотрение дела было закончено: все свидетели заслушаны, доказательства рассмотрены, осталась заключительная речь тётки с лошадиной мордой (впрочем, что это я так на лошадей-то взъелся?) и последнее слово Милошевича (от которого подсудимые часто отказываются). Почему же не вынести приговор? Почему судьи немедленно прекратили дело, не дожидаясь пока тело Милошевича остынет?

Повторю: отсутствие Милошевича на суде значения не имеет. Гаагский трибунал - это карикатура на Нюрнбергский трибунал образца 1946 года, но тот трибунал заочно рассмотрел дело Бормана и заочно приговорил его к смерти. Самоубийство Лея в ходе Нюрнбергского процесса никак не исключило его из приговора. Единственно, Лею не назначили наказания ввиду его смерти. Так почему же тогда и Милошевичу Гаагский суд не вынес приговор?

Ведь признать человека виновным может только суд, а судом Милошевич виновным не признан, сколько бы об этом не вопила тётка со страшной мордой!

В этом плане, кстати, крайне позорно выглядит поведение коллег Милошевича - глав государств мира. Вы что же, подонки, не поехали на его похороны или хотя бы не послали на них своих послов? Он же ведь не преступник - он бывший глава бывшего суверенного государства, похищенный вражеской страной и умерщвленный в её застенках. Или он оказался самым мужественным из вас, трусливых баб, и ваша подлость на фоне его гроба стала бы более контрастной?

Но вернемся к Гаагскому трибуналу. Вот мой оппонент уверен, что приговор Милошевичу был предрешен, т.е. что его в любом случае признали бы виновным. Это ошибка. Если бы в деле Милошевича, уже рассмотренном трибуналом, был бы хоть один эпизод, по которому Милошевича можно было бы признать виновным, то Слободан Милошевич сегодня бы выздоравливал в Москве - он бы был жив!

Давайте поставим себя на место судей Гаагского трибунала и сначала предположим, что в деле Милошевича есть за что его осудить, скажем, в детстве он однажды не уступил место старушке в трамвае. Мы осудим его, но при этом придется назначить ему и наказание. Смертной казни в Европе нет, следовательно, придется приговорить его к 20 годам тюрьмы. А что дальше? А дальше надо будет ещё 15 лет содержать Милошевича в комфортабельной камере, причем, к нему каждый день будут ходить журналисты, он будет комментировать все события, писать мемуары и, главное, полоскать и полоскать судей за их подлость в своем деле, приводя в пример эпизод за эпизодом - ведь он знает своё дело и разбирается в нём лучше всех судей и той самой бабы с уродливой мордой. Слишком ли это большая радость для так называемой «западной демократии»?

А теперь представим, что мы отправили Милошевича в Москву и попросили Буша, чтобы он приказал Путину не выдавать Милошевича обратно. Давайте подсчитаем плюсы.

1. Мы выполним политический заказ: вынесем Милошевичу обвинительный приговор в его отсутствие и тем самым оправдаем НАТО в агрессии против суверенной страны Югославии.

2. Отказ Милошевича вернуться в Гаагу будет убедительным доказательством его виновности - раз побоялся выслушать приговор, значит знал, что виновен.

3. Его мемуарам и интервью будет грош цена, поскольку Милошевич будет уже не невинным страдальцем в застенках, а беглым преступником.

4. У «западной демократии» появится лишний повод лаять на Россию.

5. Мы, Гаагский трибунал, избавимся от затрат на содержание Милошевича в тюрьме.

Одни плюсы и ни одного минуса!

То есть, если бы в деле Милошевича был хотя бы один эпизод, по которому ему можно было бы вынести обвинительный приговор, то при первом же чихе Милошевича судьи Гаагского трибунала завопили, что у него куриный грипп и что они в страхе за его жизнь просят Россию вывезти его и пролечить. Заметим, что при этом все увидели бы, что «Гаагский суд - это самый гуманный суд в мире»! Понимаете, тут дело даже не в человечности и порядочности судей (будь они порядочными, их бы судьями не назначили), дело в логике - будь Милошевич виновен, судьи не дали бы ему умереть, чтобы попрыгать на нем со своим приговором, чтобы поторжествовать. А они его убили, значит, остается один ответ: Милошевич был настолько невиновен и так разбил в ходе слушания все фальшивки этой Карлы, что вынести ему обвинительный приговор было невозможно. Любое «доказательство» его вины в приговоре (а все доказательства вины суд обязан в приговоре привести) было бы высмеяно и в прессе, и юристами, как высмеивал их в ходе процесса сам Милошевич.

Параллели

Западная пресса настойчиво пытается провести параллель между судом над Милошевичем и судом над Хусейном. Это не та параллель - процесс над Милошевичем идентичен другому процессу - Лейпцигскому. Поскольку об этом процессе уже мало кто помнит, то дам о нем справку из довоенной энциклопедии.

Лейпцигский процесс (21/IX - 23/ХII 1933) - провокационный процесс германского фашизма против коммунизма. Фашистская правительственная верхушка организовала 27/11/933 поджог рейхстага в Берлине; после шестимесячного «следствия» перед высшим имперским судом в Лейпциге в качестве обвиняемых в этом поджоге предстали: немецкий коммунистический депутат Торглер, трое болгарских коммунистов - Димитров, Попов и Танев - и задержанный в горящем здании рейхстага голландец Ван дер Люббе. Обвинение выдвинуло 65 свидетелей, которые должны были «доказать» связь 4 обвиняемых коммунистов между собой и с Ван дер Люббе и подготовку ими поджога рейхстага как сигнала к вооруженному восстанию в Германии. Этот план рухнул под ударами болгарского коммуниста Димитрова. С изумительным мастерством Димитров поднимал процесс на все большую политическую высоту. Самоотверженный большевик, Димитров завоевал себе на Лейпцигском процессе авторитет и любовь десятков миллионов людей как образец революционного геройства и ума, как большевик ленинско-сталинского покроя, как человек, морально-политическая сила которого вызывала уважение к себе даже среди врагов. Димитров выступал перед судом как обвинитель, он наступал, а не оправдывался, высоко подняв знамя Коминтерна. Скамью подсудимых в Лейпцигском судилище он превратил в трибуну для провозглашения на весь мир основ коммунистического мировоззрения. Он разоблачил германский фашизм как диктатуру самых реакционных кругов финансового капитала. Самым напряженным моментом в борьбе Димитрова на Лейпцигском процессе был его поединок с министрами фашистского правительствава Герингом и Геббельсом. Победа, одержанная в этом поединке, показала моральное и политическое превосходство мировоззрения, тактики и стратегии коммунистов, Всю борьбу на Лейпцигском процессе Димитров вынес на своих плечах один, отказавшись от «защиты» назначенного ему судом адвоката. Он одергивал защитника Торглера, отмежевался от линии Торглера, заявляя: «Я предпочитаю быть невинно осужденным на смерть германским судом, чем добиться оправдания благодаря такой защите, с которой д-р Зак выступил в пользу Торглера». Линия Димитрова резко противопоставлялась линии поведения Торглера, позорно капитулировавшего перед фашистским судом с целью, во что бы то ни стало, спасти свою жизнь и исключенного впоследствии за это предательство из рядов КП Германии.

В контрасте с линией Димитрова находилась также линия личного оправдывания себя Попова и Танева, их согласие на защиту официального фашистского адвоката Тейхерта, их отмежевывание от выступлений Димитрова. За это малодушие ЦК КП Болгарии отстранил Попова и Танева от руководящей работы в партии. Личное мужество пролетарского революционера Димитрова на Лейпцигском процессе в сочетании с умелым использованием ленинско-сталинского орудия борьбы на суде способствовало развертыванию могучей международной кампании пролетарской солидарности, сплотившей в широкий единый фронт борьбы против фашизма многомиллионные массы трудящихся, всех честно мыслящих людей всех стран. Её выражением явилась работа следственной комиссии по делу Лейпцигского процесса виднейших мировых юристов и общественных деятелей. Эта комиссия пришла к заключению, которое с железной логикой обосновал Димитров в Лейпциге: рейхстаг был подожжен фашистами, проникшими туда через подземный ход, ведущий в рейхстаг из дома Геринга. Ван дер Люббе - жалкое орудие фашистских поджигателей - был приговорен к смертной казни и казнен как человек, показания которого могли бы в будущем разоблачить организаторов поджога. Фашистский суд вынужден был вынести всем четырем коммунистам оправдательный приговор. Однако все они были задержаны в тюрьме. Лишь принятие Димитрова и двух других болгарских коммунистов в советское гражданство вырвало их из рук фашистских палачей. 27.11.1934 они были доставлены на аэроплане в Москву.»

Что следует упомянуть, прежде чем рассмотреть эти параллели. Старое русское и советское правосудие в корне отличается от западного тем, что по русскому менталитету государство - это изначально честная организация и государственный служащий (слуга царю) обязан быть честным человеком (повторю, по идее, а не по факту), а преступник - бесчестный человек. Посему никакого сговора государства с преступником быть не может - это противоестественно. Государство обязано бороться с преступниками, а не вступать с ними в договор. Поэтому по старым юридическим традициям России сговор судьи, прокурора и преступника был немыслим.

А по менталитету «западных демократий», по менталитету бедных жителей Запада, их государства преступны изначально, и госслужащие от преступников не сильно отличаются - это не враги, а конкуренты. Посему довольно естественно выглядит и сговор судьи, прокурора и преступника. Напомню о чём речь. На Западе суд присяжных только определяет, виновен подсудимый или нет, а наказание назначает судья. В связи с этим прокурор и судья имеют возможность шантажировать подсудимого или подозреваемого, говорить ему: «Если потребуешь рассмотреть свое дело по существу перед присяжными и они признают тебя виновным, то получишь 20 лет, а если откажешься от рассмотрения своего дела, да ещё и дашь ложные свидетельские показания на кого-нибудь, то получишь 2 года. А присяжные признают тебя виновным, поскольку мы таким же шантажом заставим кого-нибудь дать свидетельские показания против тебя».

Если несчастного судит не суд присяжных, а одни судьи, то эта сделка ещё более упрощается, поскольку подсудимому вообще не на кого уповать.

Это нам, русским, дико, а «западный человек» по натуре трусливый раб, ему такое «правосудие» кажется естественным. Бывший в своё время министром юстиции США Рамсей Кларк в книге «Преступность в США» сообщает, что из каждых 200 осужденных в тюрьмах США только у 5 дела рассматривались судом присяжных, а остальные 195 - это результат «судебной сделки» в той или иной форме.

Это нужно учитывать, чтобы понять, почему так бодро «западные демократии» представили на суды в своё время Димитрова и в настоящее время Милошевича. У «западного правосудия» была наглая уверенность, что оно запугает подсудимых и заставит их пойти на «судебную сделку» - на признание вины взамен снижения срока наказания.

Но и в случае с Димитровым, и в случае с Милошевичем произошел сбой «западного правосудия» - эти мужественные люди на сделку не пошли.

Они мерили их по себе

Для Димитрова все окончилось благополучно - оправдательным приговором, то же должно было случиться и с Милошевичем, но окончилось, как видите, его смертью. И дело здесь не в том, что нацистский суд был порядочнее нынешнего Гаагского, хотя, конечно, это так. И дело не в том, что Геринг был порядочнее и умнее Карлы дель Понте, хотя, конечно, он был умнее и порядочнее в сотни раз. Просто Гитлер был государственным деятелем, т.е. он думал о будущем Германии, а сегодня таких деятелей нет.

Гитлер и Геринг стояли перед альтернативой: либо пойти на позор, т.е. показать, что германская прокуратура сфальсифицировала дело на Димитрова, либо показать, что у Германии нет правосудия. Так вот, для Гитлера и для Геринга, как для настоящих руководителей Германии, плохая прокуратура была позором маленьким - плохих прокуроров заменят на хороших и всё будет в порядке. А вот отсутствие правосудия в Германии - это ни с чем несравнимый позор! И Гитлер с Герингом пошли на то, чтобы суд оправдал Димитрова.

А где государственные деятели сегодня? Мелкие людишки во главе когда-то великих стран, жалкие марионетки, пытающиеся за четыре года у власти как можно лучше устроить свои делишки. Никто из них не думает о будущем - не о будущем своего государства, ни о его престиже.

Ведь если бы Гаагский трибунал оправдал Милошевича, то насколько бы поднялся авторитет этого незаконного суда! Причём, по сути ничего не изменилось бы - вся «свободная» пресса начала бы орать, что «истинное западное правосудие» дало сбой и отпустило преступника только потому, что обвинение Милошевича поручили дуре Дельпонтихе, которая не сумела представить суду убедительных доказательств. Только и того: пожертвовали бы этой Карлой. Но что, на Западе этих карл не хватает? Наша российская «демократия» выделила бы им какую-нибудь Хакамаду. Но вернусь к теме.

В деле Милошевича «западное правосудие», ровняя Милошевича по себе, допустило ошибку. Ведь Карла дель Понте и тот негр, который обозначал председателя трибунала, полагали, что Милошевич такой же, трусливый подонок, как и они, что он струсит и пойдет у них на поводу. Не получилось!

В последние годы Слободан Милошевич показал мужество и твердость (ведь он не дурак и понимал, чем это для него лично может кончиться), но Милошевич пренебрег своей судьбой во имя своего государства - во имя Югославии, поскольку на процессе он, по сути, доказывал не свою невиновность, а её невиновность.

Что же, настоящие люди, а не «твари дрожащие» подвиг Милошевича оценили, и будут помнить о нём.

Убийство Милошевича - это аналог приговора: убив Милошевича, Гаагский трибунал его оправдал и возвёл в ранг настоящих государственных деятелей.

"Дуэль" 14 (263) 4 апреля 2006

Это не трагедия

Смерть в гаагской тюрьме Слободана Милошевича, коммунистического лидера Сербии и Черногории, не должна очень уж сильно удивлять.

Некоторые выводы сделать, однако, необходимо.

Хорошо высветилась «невидимая» рука, руководящая работой СМИ, россиянских прежде всего. Когда русские службы британского и канадского радиовещания свободно обсуждали это уже в субботу 11 марта, в России - в эфирных СМИ, в том числе «православных» - широкое освещение началось едва в понедельник, 13 марта.

Не сложно просчитать, как наступила смерть Милошевича.

На примере «дела Шутова» (www.shutov.ru) всему козлонаселению «догогими госсиянами» была представлена возможность убедиться, что «заранее» можно не только писать «судебные» приговоры, но и руководить «освещением независимыми СМИ» события.

Поскольку в Гааге обвинительный вердикт, вне всякого сомнения, был заготовлен заранее, корректировке по ходу «процесса», в зависимости от политической конъюнктуры, могли подвергаться лишь отдельные его пункты. Тот ход процесса, что имел место благодаря умелой защите Слободана, в него не вписывался категорически.

Соответственно, оглашение заранее подготовленного обвинительного приговора, существование которого с девичьей непосредственностью подтвердила Карла дель Понте, ставило «судей» в отчасти двусмысленное положение.

Потому, вероятно, было принято решение о смерти обвиняемого в процессе следствия, таким образом «избежавшего заслуженного возмездия» - что и будет разъяснено населению газетами и телевидением.

Существуют яды, эффект которых достигается дозами всего в несколько тысяч молекул, практически не выявляемые в случаях, когда эксперт не знает, что именно надо искать. То, как состоянию здоровья обвиняемого стали вредить - на страницах управляемых газет, в решениях судьи (например, принудительная придача обвиняемому казенного адвоката), - показывает, сколь долгая и последовательная подготовка к этому велась.

Видимо, она не осталась незамеченной, судя по тому, что трибунальцы были вынуждены особо договариваться с РФ о непроведении повторного вскрытия, списывая смерть на «условия содержания» (хотя яды, применяемые спецслужбами, распадаются очень быстро). В этом им помогает россиянская агентура влияния, именуемая «патриотической оппозицией». Главный идеолог КПРФ Юрий Белов в эфире радио «Слово» выступление о смерти главы компартии Сербии и Черногории так и начал: «...убит не электрическим током, не пулей, не уколом. Убит предательством». Вы лжец, герр Белофф! Именно «уколом» был убит NATOвской командой из Гааги Слободан (уколом непосредственным - в смысле инъекции яда). О чем вы прекрасно осведомлены, и, будь вы коммунистом, убийство Милошевича, лидера братской компартии, убийство в буквальном смысле этого слова вы бы подтвердили, а не отрицали!

Убийцы с пособниками и прочими соучастниками будут нести ответственность именно за убийство, а не за «предательство» (за каковое судить возможно лишь сограждан).

Оцените, однако, юстицию «нацистской Германии»: в аналогичном процессе признала вину Георгия Димитрова недоказанной и отпустила подсудимого на все четыре стороны!

Был ли Милошевич героем? Нет, и подходить с меркой Воислава Шешеля к нему, выходцу из номенклатуры югославского «Газпрома», бессмысленно. Избрав в союзники НАТОвский придаток, «режим 21 августа - 4 октября» - первым в мире в 1991 признавший восстановленную Независимую Державу Хорватскую, обагренную кровью сербского геноцида 1941-1945 гг. и возобновившую его, запятнавшую себя убийством в 1991 русских журналистов, - поддерживая дружественные отношения с режимом Ельцина\Чубайса\Путина, представляя оный как легитимное правительство России, Слободан, в общем, предопределил свою судьбу сам. (Примечание редакции: здесь невозможно не дать примечания, так как автор, видимо, не знает, что С.Милошевич трезво оценивал ельцинский режим и относился к нему критически. Но это не мешало ему дружественно относиться к России как к стране. И нельзя на этом основании лишать его звания героя - Е.Г.-Б.)

Но для него, для воина, смерть в бою не является трагедией (пусть на таком «поле», как скамья подсудимых Гаагского «суда», что было угодно, опять же, выбрать самому президенту Югославии, сдавшемуся в плен предателям и оккупантам). (Примечание редакции: тогда всех политзаключенных надо обвинять в том, что "сдались в плен" - Е.Г.-Б.)

Выводы, повторюсь, надлежит делать нам. В частности, о степени доверия к российским СМИ. До которых, видимо, инструкции по освещению события не сочли нужным довести даже в течение суток после осуществленной ликвидации.

Р.Б. Жданович

Мы его не спасли!

Юрий Игнатьевич! Вы абсолютно правильно заметили, что С. Милошевича убили потому, что не смогли доказать его вину, и потому, что он не пошел с ними на сделку. Наконец-то Вы признали его мужество и твердость и осознали, что он пожертвовал собой ради Югославии.

Правы Вы и в том, что даже фашистский суд был порядочнее Гаагского трибунала и что Геринг умнее Карлы дель Понте. Это действительно так. Но... Если сравнить ситуацию Димитрова с ситуацией Милошевича, можно увидеть большую разницу. Если бы не было международной кампании солидарности, Димитрова, возможно, не выпустили бы на свободу. Но тогда ситуация в мире была иная - был СССР, был силен Коминтерн.

Что касается дела Слободана Милошевича, то ЕДИНСТВЕННОЕ, что могло бы ему помочь, - это ШИРОКАЯ КАМПАНИЯ СОЛИДАРНОСТИ! Причем больше всего играло роль ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ РОССИИ! Именно нашей страны! Ведь если бы в нашей стране эту кампанию удалось развернуть достаточно мощно, МИД вынужден был бы прислушаться к мнению народа.

Достаточно было России на Генеральной Ассамблее ООН отозвать свою подпись под документом, учреждающим «Гаагский трибунал» (или даже не на Генеральной Ассамблее, а на Совете Безопасности ООН, коим это судилище, в нарушение закона, создано) - и Гаагский трибунал рассыпался бы, как карточный домик, все его узники немедленно вдохнули бы воздух свободы, а ошарашенная Карлица Вампирша судорожно искала бы новое место работы!

В безмерно трагической гибели Слободана Милошевича виноваты мы все. И те, кто пытался действовать, но недостаточно активно, и те, кто на страницах газет поливал его грязью.

К сожалению, немало информационной грязи было и на страницах «Дуэли»... Ведь я сама лично приносила объявление о митинге поддержки Милошевича, умоляла Вас выделить под него какой-нибудь уголок в газете. Как сейчас помню, Вы сказали: «Слободан не захотел умереть, пусть теперь сидит». И потом со страниц газеты полезли обвинения его в «слабости» и даже «трусости». Почему же, чтобы признать его мужество и стойкость, осознать его значение как настоящего государственного деятеля, потребовался ТАКОЙ ТРАГИЧЕСКИЙ КОНЕЦ? Ведь его можно было спасти...

Далее. Мне кажется не совсем правильно доказывать «неоказание медицинской помощи». Ведь это в какой-то степени подтверждает официальную версию о «естественной смерти». Версию, которая не выдерживает НИКАКОЙ КРИТИКИ!!! Совершено подлое, циничное и трусливое УБИЙСТВО!

Да, доказать это трудно. Может быть, мы никогда не узнаем, что же в действительности произошло в ночь на 11 марта в мрачной камере гаагской тюрьмы. А возможно, какой-нибудь сотрудник «трибуналища», причастный к убийству, захочет перед смертью очистить совесть и расскажет правду. Но то, что это было УБИЙСТВО, по-моему, не вызывает сомнений. Любой разведчик назовет несколько препаратов, способных вызывать сердечные приступы и не оставлять следов.

Да, у Милошевича было тяжелое состояние здоровья. Но чем оно вызвано? Когда его арестовали весной 2001 года, он был вполне здоров. Дело в том, что травить его начали, судя по всему, еще в Белградском централе. Об этом в мае 2001 года была статья Д. Андреева «По мрачным сценариям». Еще белградские демвласти желали его гибели, потому что не знали, как поступить: если его не выдать в Гаагу, Запад будет давить, а если выдать... Они прекрасно понимали, как будут выглядеть в глазах нормальных людей. Страх перед Западом победил...

В Гааге же его убили потому, что не смогли ничего противопоставить его правде. Причем это была не первая попытка. Еще в ноябре 2002 года они с помощью манипуляций лекарственными препаратами пытались убить его или хотя бы оказать физическое давление, чтобы он взял адвоката и изменил линию защиты. Тогда президент Югославии также находился в очень тяжелом состоянии, и из источников самого «трибунала» стало известно, что ему давали не то лекарство. Однако в последний момент его все же спасли. Возможно, тогда они еще не осмеливались этого делать, а просто хотели, чтобы он взял адвоката. Когда же он, будучи совсем в тяжелом состоянии, от адвоката все-таки категорически отказался, ему все-таки оказали нужную медпомощь, но затем назначили психиатрическую экспертизу (от которой он отказался). То есть, такое поведение с их обывательской точки зрения показалось им не совсем «нормальным».

Потом они не упускали ни одной возможности сделать ему как можно больнее. Лишили его свиданий с родными, возбудив против М.Маркович уголовное дело. И когда не смогли сломить, просто убили... Как же заключенный может сам умереть в тюрьме, не дождавшись врача, если ведется тщательное наблюдение?

Потом, в начале говорили, что в его крови обнаружен рифампицин, договорились даже до того, что, мол, ему этот препарат кто-то приносил тайно и он его употреблял, чтобы навредить своему здоровью и отправиться в Россию. Потом поняли бредовость этой версии и вообще перестали говорить о том, что в крови югославского лидера обнаружен рифампицин. Кроме того, он буквально накануне гибели послал в МИД РФ письмо, в котором прямо обвинял гаагских палачей в том, что его травят. Значит, он что-то чувствовал, иначе не стал бы писать подобное письмо. И подтверждение не заставило себя долго ждать...

А почему гаагские тюремщики после якобы «естественной смерти» С.Милошевича не позволили обследовать его в России, как просил адвокат З. Томанович? Значит, в России могло вскрыться что-то такое, что они тщательно скрывают. (Да и на лечение его не отпустили по той же самой причине - могли обнаружиться следы отравления, что грозило большим скандалом.) Хоронили его в закрытом гробу, что тоже подозрительно.

И после этого считать, что смерть С. Милошевича была естественной и упрекать палачей лишь в неоказании медпомощи? Нет, убийство было УМЫШЛЕННЫМ!

С. Милошевич сражался до конца, из последних сил. И в Россию-то он хотел отправиться, чтобы подлечиться от тюремных болезней и с новыми силами взяться за борьбу. Вы пишете так, как если бы он задумал сбежать от сражения. Но он-то был настроен иначе и твердо обещал вернуться! Он заявил, что не откажется от такой трибуны. И, я уверена, вернулся бы после лечения в Гаагу (хотя лично я считаю, что обмануть «трибунал» было бы не грех. Если бы его привезли в Россию, я попыталась бы проникнуть к нему и умоляла бы на коленях не возвращаться в Гаагу. Но, думаю, в этом случае он бы меня прогнал как агента империализма, пытающегося заставить его отступить от борьбы). Для Слободана честь значила многое, и он бы никогда не сбежал. Он просто хотел закончить бой.

Слишком вовремя он ушел - как раз наступала пора вызывать Клинтона, Олбрайт, Солану, которые боялись взглянуть ему в глаза. Да и время вынесения приговора неумолимо приближалось (и приговор должен был быть оправдательным). И палачи устроили ему казнь без приговора.

Отправляясь в последний путь в Гаагу, Слободан Милошевич попрощался с Сербией. Он знал, что выбор у него таков: либо уступить, проиграть и остаться, пусть в тюрьме, но в живых, - либо победить и погибнуть. Он выбрал второй путь и ушел победителем.

Мы так и не смогли его спасти. Теперь наша задача, наш долг - свято хранить его память и пресекать любую ложь и клевету в адрес славянского Героя-Мученика.

Е. Громова-Белградская

"Дуэль" №21 (469) 23 МАЯ 2006

Главная         Биография         Статьи            Акции           Искусство           Форум         Гостевая        Ссылки